在不能破坏加工表面的要求下可以使用超声波仪器或设备来进行检测。
一、方式不同
1、超声波探伤：是利用超声能透入金属材料的深处，并由一截面进入另一截面时，在界面边缘发生反射的特点来检查零件缺陷的一种方法。
2、射线探伤：是利用某种射线来检查焊缝内部缺陷的一种方法。
二、原理不同
1、超声波探伤：波束自零件表面由探头通至金属内部，遇到缺陷与零件底面时就分别发生反射波，在荧光屏上形成脉冲波形，根据这些脉冲波形来判断缺陷位置和大小。
2、射线探伤：射线通过被检查的焊缝时，因焊缝缺陷对射线的吸收能力不同，使射线落在胶片上的强度不一样，胶片感光程度也不一样，这样就能准确、可靠、非破坏性地显示缺陷的形状、位置和大小。
三、优缺点不同
1、超声波探伤：穿透能力强，探测深度可达数米，要由有经验的人员谨慎操作。
2、射线探伤：透照时间短、速度快，检查厚度小于30mm时，显示缺陷的灵敏度高，但设备复杂、费用大，穿透能力比γ射线小。
参考资料来源：百度百科-射线探伤
参考资料来源：百度百科-超声波探伤
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2018-03-01
1楼回答的很准确，我在完善下： 超声波探伤比X射线探伤具有较高的探伤灵敏度、周期短、成本低、灵活方便、效率高，对人体无害等优点；缺点是对工作表面要求平滑、要求富有经验的检验人员才能辨别缺陷种类、对缺陷没有直观性；超声波探 伤适合于厚度较大的零件检验。 射线对体积型缺陷敏感，但对线状缺陷，特别是厚板中细小的未焊透（熔入不足）或微裂纹等难于发现，而超音波对线状缺陷敏感，却对点状缺陷的定量不容易定准。 综上所述，射线的检测优势在于体积型缺陷的检测，超声波优势在于面缺陷的检测。需要强调的是各种无损检测方法各有优缺点，要根据具体的情况具体分析，采用最有利于检测可能缺陷的检测方法。本回答被网友采纳
第2个回答 2014-08-20
厚度大！射线穿不透。 现场条件无法使用射线检测。 工艺要求。 客户需要。 自动化超声探伤。 区别大了，超声节省成本。显示不是直观。对缺陷我的定性定量仍需进一步研究。能检测各种材料，厚度大的工件。
希望采纳本回答被提问者采纳
希望采纳本回答被提问者采纳
相似回答