一, 从
《水浒传》全书的布局、结构看,他们不是梁山事业中的主导力量;其次,作者没有以欣赏的态度来描写他们的杀人越货
勾当,而且没有正面描写。再者,这些人聚义梁山,服从
宋江的领导,决定梁山性质的是宋江和他的政治纲领。
判定梁山性质,其队伍的成分固然重要,但决定的因素还是这个队伍的领袖,宋江的思想和他实践的政治纲领决定了
梁山泊是“农民起义”。
1,宋江有坚定的忠义思想,但社会现实逼迫他一步一步走上梁山。他知道自己的行为是犯了弥天大罪,他清楚他领导梁山队伍与朝廷军队作战是什么性质。梁山聚义就是造反,就是起义,这是没有疑义的。
2,宋江是
一百零八人的领袖,这些人无论什么出身,都是游离出士、农、工、商的社会,他们对传统社会具有极大的破坏力量,他们的行动往往是盲目的,但他们都敬仰宋江并甘心情愿接受他的领导。宋江组织了这么一支与朝廷抗衡的军事集团,明确提出“替天行道,保境安民”的纲领。
二、水浒传》并存的两种思想倾向,即造有反理和忠君思想,二者统一在宋江性格和故事情节中,也构成了全书悲剧性冲突的基础。
1、
林冲等人被逼上梁山的血泪历程,揭示了封建时代官逼民反的真理,表达了造反有理的欲求。小说中的
鲁智深、武松、林冲、宋江等,尽管各自身份、经历不同,但都是官逼民反,造反有理的典型。
2、造反与忠君的二元统一(在文学中统一),这必然导致悲剧结局。造反与忠君绝对是对立的,宋江胸怀忠义,却又要率领梁山队伍与朝廷公开抗争,统治者决不认可宋江的主观动机,绝对不能容忍梁山的存在。
本回答被网友采纳