第1个回答 2008-08-29
鸦片大家一定了解的，鸦片可以使人产生瘾，那么国家还是允许人们种植少量的鸦片啊。国家是不是规定在造烟的时限制尼古丁的含量了啊？过多毒品可以毒害人们，而大多的人们离不开这些毒品，那么你说能让这些人去死吗？不能！而且烟草的利润还很高，所以国家就利用这个极佳的机会组织了个烟草局，由政府监督。这样尼古丁在烟中的含量就得到了控制，就不可能过量。至于政府的监督作用能不能起到作用就另当别论了。
第2个回答 2008-08-29
主要是看这个市场的情况...
你想想 中国有多少是烟民....其实国家已经很大限制了烟草商的发行.
加大了税收..
这么大烟草市场,税收是一个很可观的收入,对国家也有一定的经济促进作用..
其实这害人与不害人是看个人而为,国家并没有要求什么人去吸烟..
吸烟的只是个人问题..所以不要把问题指向了国家,要分析下为什么有人会去吸烟...这才是真正问题所在.
第3个回答 2008-08-29
经济方面．政治方面．产业方面．传统方面和人文方面的考虑．
1．烟草是国家的重要的税收来源．动辄千亿的税收是无论如何也难以割舍的．
2．烟草产生了一个庞大的经济产业，这个产业一方面带动了经济的发展，一方面提高了就业率．从烟叶生产．到加工．到采购．物流．生产．包装．批发．销售．这就提供了多少个工作岗位．这里还不包括为烟厂印刷．广告的其他附属效益的产生．
3．毒品是近代才有的产物，但是烟草由来已久，古代的人就开始包烟叶抽烟袋抽水烟等．慢慢的烟草已经渗入了融入了生活，成为人民生活的一部分，就象材米油盐酱醋茶一样．毕竟毒品是高巨毒高危害高成瘾的．而烟草则不一样．只有些焦油和尼古丁，并且国家对烟草的管理也有套强制的标准．还在控制内！！
4．就如上面所说的．吸烟对老百姓来说，已不是一天两天，一年十年的事了，是经过了多少代慢慢的积累和沉淀了．慢慢的不以为非，且理所当然了．按逻辑学来说：当只有少数人在做一件事的时候，这件事不论对与错，它还不会被认同为合理的．当大部分人都在做一件事时，不管对与错，起码着件事已经开始合理化了．所以要想改变这种根深蒂固的习惯是很难的，它不是关系几个人的事，就好象宗教，大家都知道科学发展到今天这个程度，都知道没有神鬼，但是国家还是允许宗教自由的．
5．接着上面说，政治方面的，这里就牵涉到一个人权问题，全世界的国家基本上都承认宗教自由，也都允许国民抽烟的．如果我国断然决定禁烟，恐怕不仅是国内要乱了起来．国外的一些霸权国家也要借人权问题生事了！！
6．大家都知道，新中国的开国者，如毛泽东．邓小平．刘少奇等等，都是实实在在的烟民．下面的地方官和将领也是烟民．可想而知，这些国家法律政策的制定者，在制定法律和政策的时候．如何割舍的烟草这一块！！
7．如果中国全面禁烟，而国外又不能同步，〔要全世界都一起禁烟，简直是妄想〕，可想而知，那时候香烟走私会猖獗到什么程度，高利润的诱惑下，多少人会铤而走险．中国要面对多么大的压力！！到时候中国反而得不偿失！！
8．另外，当一种，姑且称为”势力”吧，如烟草，它的资金慢慢积累庞大起来，围绕它的人也越来越多，它就可以去相对的去制约法律．国策的制定．完善它的利益体系，当然这体系不独指钱，也包括人的生理需要的利益！！
所以，禁烟的事不是那么简单的，可能需要几代人慢慢去完成！！等大家的健康意识都提高了，经济的依赖性也不这么强了，医学水平也提高了，其他的替代品也出来了．”天下无烟”的好局面或者就可以看见了！！
第4个回答 2008-08-29
你该怎么称呼呢？
首先为什么尼古丁不可以既是毒品，又是合法呢？
既然你不能让我用矛盾这方面知识回答你，那就从更广来跟你说吧.
中国是个怎样的国家？你应该知道是发展中国家吧？
而烟，对于我们这个发展中国家而言，有太大牵连了，是不能说禁止就禁止~
烟税利润，烟草种植，而烟草种植是占很大劳动力，如果真的不种烟草而改种其它，很难~
第5个回答 2008-08-29
第一，香烟生产有高额巨大的利润，且只准国家批准控制的企业生产;
第二，香烟销售有更高额的税收，且只准国家专卖;
第三，香烟产业能够创造巨大的劳动力市场。