网络文学在文学中的地位和价值，是一个复杂且多维的话题。网络文学作为载体的一种，其内容的包容性与多样性的特点，使得它与传统纸媒介的文学存在显著差异，有时甚至被某些严肃文学观点所排斥。
在普遍的认知中，网络文学常被冠以“网文”之名，作者往往被称为“写手”，而非“文学家”。这种观点虽然广泛存在于浅显读者之中，但探讨其背后的原因，对解开网络文学与人类意识链接的机制具有重要意义。
一些论文在讨论网络文学现状时，往往忽略了深入追问这一看似不言自明的观点，导致了对网络文学的泛泛之谈。例如，《中国网络文学高质量发展及其实施途径》这类文章，力图使网络文学获得历史合法性，这为探讨网络文学在文学史中的地位提供了思路，但可能忽视了对“新事物即新事物”的固有思维质疑。实际上，网络文学并非文学的阶段性产物，而是人类固有“幻想生活”的产物。
网络文学与人类意识的链接机制，是通过文字将个体的幻想生活客体化，以刺激意识。弗洛伊德在《创造性作家与白日梦》中探讨了这一模式及其意识，指出网络文学的基本叙事模式与意识的紧密关联。这一模式在当代“网络文学”的“男频”类小说中表现得尤为明显，是全球“爽文”的基础框架。
网络文学的兴起并非孤立现象，自古希腊史诗《奥德赛》起，冒险与成长类故事就蕴含了这一模板，体现了追求“快乐原则”的思想。在符号界内，主体追求小客体a的过程，是这一模板的核心。因此，网络文学的机制并非新颖，而是以新的载体和元素再现了人类固有的幻想。
从人类文学史的视角看，网络文学是人类在早期社会中以文字形式客体化的幻想的延续。在这一过程中，“前堂吉诃德”一词被用来描述网络文学的文学意识阶段，而非简单指称《堂吉诃德》是第一部现代小说。《堂吉诃德》通过揭示文学中幻想生活的无力，实现了对幻想的超越，展示了穿越象征秩序、接近“原乐”的过程。这与沉浸在“网络文学”中的读者形成对比，揭示了幻想生活与现实之间的张力。
通过讨论《堂吉诃德》，我们旨在强调网络文学在文学史中的定位，并指出它并不具备先进或合法的文学维度。拒绝这一维度为网络文学的作者与读者提供了寻求快乐原则的合法性，因为在现实压力下，严肃文学并非所有人的首选。网络文学的发展可能更侧重于商业价值而非文学价值。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考