没有。汉以后的魏，属于北方；司马家族仍属于北方。隋属于北方，李渊家族还是北方。及其北宋，及其元，及其明建都北京，仍和北方有深刻的渊源。清，是直接的北方。为什么说“北方”呢？就是中国历史上从汉延续的中华文化。中国汉代文化最发达地区，就在中国的北方，在长江以北，黄河岸的“阴阳”河堤！
中国历史上真的存在一个夏朝吗?
从文献上来说，夏国是存在的，不可被推翻的。
虽然顾颉刚等疑古学派的同学很努力，但是只要一个证据，就可以把他们的所有空想都统统打翻了。
那就是春秋杞国的特殊存在。
杞国人是上古夏国的后裔 ，存有夏礼。
孔子曾为考察夏朝之礼而到访杞国。但是由于杞国文献大多散失，因此孔子感慨道：
“夏朝的礼，我能说出来，但是夏朝的后代杞国不足以证明我的话；殷朝的礼，我能说出来，但殷朝的后代宋国不足以证明我的话。这都是由于文字资料和熟悉夏礼、殷礼的人不足的缘故。如果足够的话，我就可以得到证明。”
孔子的意思是，他看到夏礼在杞国真实的存在了，所以他能说能形容，但是夏王朝没文献留下来，他没法征引说明。但夏礼是在杞国君臣上下间真实奉行的。
古人传递知识成本很高，学在王官，无用知识，尽可能淘汰。至少杞国在春秋是明明记载着，建一个国家千年骗你有个夏朝，成本是不是高了点。
至于杞国那有别于商礼周礼的特殊礼法——夏礼呢，重新发明一套有多难知道吗？
而且这么独特礼法传承千年，对于一个小国家，不去和周边国家接轨，成本有多高，大家更不妨想象一下。
总之，断言所谓的夏礼的礼法，只是一个传说。至少在孔子的眼里是不成立了。
一大堆先秦文献在，总不能说我们老祖宗个个都是骗子，诚心造假，而且还组成造假联盟统一战线。
礼法是一整套和国家政治制度紧密结合的东西，这么大的工程也伪造，那我只能哈哈了。
礼法和祭祀相关。
古代人最重祭祀，最重视祖宗之血食，杞国不可能去尊崇一个虚无缥缈的祖先。
所以推测周人为了灭商而创造出商人曾经灭了夏的这种政治动机，是不可能立的住的。
同学们也注意到，根据孔子的观察和学习，夏礼、殷礼和周礼之间的差别是很大的。
杞国一个国家，一个小国家，虽然没能将夏礼的文献储存下来，但却在国家制度上礼法传承上坚持了近一千年之久了。就证明夏国肯定是存在过的。
同时，细心的同学也注意到了，我一直在说夏国，不说夏王朝，又是为什么呢？
从目前出土的甲骨文还有结合文献来看，商王朝作为一个国家，他的政治制度设计还是有很多的随意性的，比如文官和武官之间还没有分开。比如对外战争组建最大军团很少超过万人以上。
那么假如在商王朝之前有一个夏国的话，这个国家恐怕未必有能够成为商周那样的天下共主，更可能的是和其他国家组建一个松散的军事联盟共同体。
这样的国家适合称之为王朝吗？这样的国家到底有多强大。是不是真的如文献上所说的，已经牢牢的控制中原河洛之地，都是非常有疑问的。
是以，我们大可以断言，在商王朝之前，肯定存在着一个夏国。杞国的存在即是证明了。
但是这个夏国存在的同时，是不是中原并立著很多的大国，二里头的文化很可能并不是夏国而是其他国家的国都，都是非常可能的。
所以，轻易把一个长达四五百年的时间段，定义为夏朝，还是需要更多出土文物的支援的。
但没有之前，我们不妨存而不论。
当然，我写的《中国上古史》里头将夏王朝的历史写了两本书40万字，但是这主要是根据先秦诸子的文献整理出来的文献史观念史，并不是说夏王朝就一定真正存在。
至少，在目前，在整理先秦文献已经不能提供更多的进展之前，只能有赖于考古学上的推进了。
至于有人说夏商两大王朝同时并存。这个说法嘛？在我的《中国上古史》里头也有详见的说明，这里就不浪费大家时间了。
中国历史上有过很多位女将军、女诗人、女政治家，但却只有一位女状元。古代的女人不是不想参加科举，而是因为历朝历代的法律都规定了科举的性别——男，女人考秀才就是犯法，要吃官司，而且弄不好还要砍脑袋。所以，在科举制度统治中国的前1200年里，一个女状元都没产生过。至于明代徐渭《女状元》中的黄崇嘏、清代女作家陈瑞生笔下的孟丽君等等所谓的女状元，只能用两个字形容:扯淡。这些看上去有鼻子有眼的故事只是古代女权主义者们的愤青心理作祟。不过好在历史没有让这些愤青失望，在科举制度临死前的最后100年里，在出轨的政权——天平天国统治下，历史终于为科举出了一次轨，把状元的头衔戴在了一个漂亮女孩的头上，从而填补了历史空白。这个漂亮女孩的名字就是傅善祥，更富传奇色彩的是，她能考中状元，竟然是与大圣人孔子叫板的结果。
话说太平天国的领袖洪秀全打下南京后，为了一改自己民办企业老板的形象，又是定都，又是修皇宫，随后还颁布了新的一套土地法，公然跟总部设在北京的国营企业——大清朝分庭抗礼。大的方面对抗完后，洪秀全又开始在小的方面搞对抗，开科取士就是其中一项。为了体现太平天国提倡体现的男女平等原则，董事长洪秀全与CEO杨秀清两巨头经过讨论，决定允许女子参加考试，担任公务员。讯息一传出，整个南京城都为之一震，被封建礼教压制了上千年的广大妇女同胞惊喜不已，纷纷报名赴考。这其中就有傅善祥。
傅善祥是地地道道的本地户口，出生在南京城的一户书香世家。他的父亲以普及教育、扫除文盲为己任，在城里开馆授学。和傅善祥一起在书香里薰大的还有姐姐傅鸾祥。两姐妹从小遍读诗书，又都长得貌若天仙，成为众多男人追求的目标。洪秀全带着自己的一帮广西兄弟打进南京的时候，傅善祥正处于16岁的花季，她的姐姐比她大两岁，年方18岁。听到女子可参与考试的讯息，两姐妹马上报名了。
考试在南京夫子庙的考试院（今江南贡院）举行，作为太平天国历史上第一次“高考”，一向讲究排场的洪秀全当然不会怠慢。据记载，当时的庆典装备中不光有鞭炮，还有大炮。隆隆的火炮声中，二百多名女人走入考场，随着正主考洪宣娇一声令下，考试正式开始。
满心欢喜的女子们打开卷纸的一霎傻眼了，据《清稗类钞.考试类》记载:考题共有两道，其中一道题目取自《论语》中孔夫子的名言“惟女子与小人为难养也”。这里插一句，虽然太平天国处处说自己与以往的封建王朝如何如何不一样，但本质上还是换汤不换药，譬如慈禧出门是16人抬大轿，洪秀全标新了一下就是64人，同治皇帝的轿下是地毯，杨秀清的轿下就是鱼缸。科举考试也一样，清 *** 的考题来自四书五经，他们的考题就来自五经四书，只不过形式仿照的是明朝。不过这也难怪，毕竟在当时的历史环境下，太平天国没有很好的渠道借鉴到先进的外部榜样。
面对这道考题，很多人按照惯性思维向孔夫子屈服了，内容无不是女人确定一定以及肯定和小人一样难养。在古代，如果说书法爱好者心中的神是王羲之，水墨爱好者心中的神是阎立本，那么读书人心中的神就是孔子。那时的读书人在学校时要天天拜孔子，科举考试时也要拜孔子，考中举人了还要拜孔子，就连晚上说梦话都是“子曾经曰过......”。所以读书人可以跟爹娘叫板、跟上级叫板，甚至跟皇帝叫板，但绝对不敢跟坟头里的孔大圣人叫板，否则就是全天下读书人的公敌！
在孔大圣人的 *** 猖狂了近两千年之后，傅善祥终于站出来了，两千年的怨愤在一刻化成一块无比坚硬的砖头拍向了孔大圣人。她公然在答题中指出“难养”论是屁话，抨击封建大男子主义的种种弊端。然后摆事实讲道理，列举出很多古代的贤淑女子如何相扶教子，如何好养云云。在当时“男尊女卑”依然是社会主流思想的情况下，傅善祥敢于公开和孔子叫板，猛烈拍砖，而且一拍到底，把一条在人们思想中植根近两千年的“真理”说成是歪理，其勇气不比沙场上像野猪一样冒着枪林弹雨勇往直前的男人逊色。这种明知山有虎，偏往虎山行的二愣子精神最终折服了拜上帝教教主洪秀全。他对此大加赞赏，朱笔一挥圈定傅善祥为状元。这还不算，洪教主除赏赐黄缎一匹、红绉二匹外，又特意赐给傅善祥花冠锦服，并叫主考官洪宣娇亲手为她戴花。傅善祥一身锦衣红彩，骑着马在南京城里游街三天，一路上锣鼓笙箫，百姓夹道争看，成为轰动一时的新闻人物。史书中的记载是“但见街头巷尾中，众口连呼傅状元”。
本文摘要:两千年的怨愤在一刻化成一块无比坚硬的砖头拍向了孔大圣人。她公然在答题中指出“难养”论是屁话，抨击封建大男子主义的种种弊端。然后摆事实讲道理，列举出很多古代的贤淑女子如何相扶教子，如何好养云云。
这里值得一提的是考题中除了孔子难养论的滥题，还有一道题是写诗，规定“欸一声山水绿。”傅善祥的答案同样精妙至极，把山水行舟的情景描绘得栩栩如生:
舻声听未了，山水送孤帆；
对面青如画，回头绿满巖。
半空云嫋嫋，一带水巉巉；
船尾澄流迥，峰腰旭照衔。
青疑留古岸，翠欲上征衫；
流响惊凫雁，浓荫郁桧杉。
中举之后的傅善祥被分派到东王府内，她的姐姐则被送入天王府，从此步入太平天国的政坛。
赶尸人有的，江西那边很盛行。但后来由于他们太神秘了，所以人们就把他给神化了
没有朱历皇帝，有朱棣（di)皇帝，明成祖
说到食人族，无疑是一个极其恐怖的话题。那种将人肢解、烹煮，之后分而食之的令人惊悚的行径，听起来都让人感到不寒而栗。那么，历史中到底有没有这种食人部族呢？
我们先来看看历史上有关吃人的几个记载。《墨子》一书中，有这样一段话，说“楚之南，有啖人之国者。其国之长子生，则解而食之”。意思是说，这个楚南之国有个特殊的习俗，谁家生了第一个孩子，必是先杀掉分吃。而且“美则以遗其君，君喜则赏其父”。如果人肉鲜美，还要献给君王。君王吃的高兴了，就会大加赏赐。
《南史》中提到一个叫做毗骞的小国家，“国法刑人，并于王前啖其肉”，将犯人处死，要当面吃掉他的肉。这还不算，还要拿他的脑袋当酒壶用，“又取其骷髅破之以饮酒”。《北史》中的流求国，也有类似的吃人记载，说“国人好相攻击，收斗死者，聚食之”。战场杀敌还要把敌人吃掉，这也可能是杀急了眼。但“人有死者，邑里共食之”，乡里死了人，乡亲们也是分而食之，就不能不说是一种习俗了。
可见，这种食人的习俗，确实在历史中存在过。不过要说最有资格背上食人族恶名的，当是十六国时期的羯胡人无疑。关于他们的行径，在《晋阳秋》一书中记述颇多，说羯胡人行军打仗从不带粮草，他们把汉人女子当作“双脚羊”来饲养，随时奸淫，随时宰杀烹食以作军粮。然而，这些记载是否真实，是否有夸张的成分，是否由于当时人们对羯胡愤恨而有所渲染，我们现在无从考证。
羯人吃人，在正史中也有相关记载。比如后赵皇帝石虎的儿子石邃，对“比丘尼有姿色者，与其交亵而杀之，合牛羊肉煮而食之”。把女尼身上的肉割下来，和牛羊肉混著煮。之后还“赐左右，欲以识其味”(《晋书》)，让属下猜测是什么原料做的。将吃人肉的恐怖，演绎成一档品尝美味佳娱乐节目。
不过，这也只是一个特例，像石虎父子那样凶残而又人性泯灭的，毕竟不是很多。石邃的吃人肉，可以说是一种变态之举，有强烈的精神分裂症也未可知。他的父亲石虎，是十六国时期有名的暴君，嗜杀成瘾，也没听说有吃人的习惯。所以，石邃的吃人行为，并不能证明羯胡族所有人都有着吃人的嗜好。
在战场上吃人的，氐族也出现过。前秦王苻登让将士们“啖死人肉”(《晋书》)，以人肉作军粮。这支吃人肉的虎狼之师，也是因为当时“岁旱众饥”(《晋书》)，被逼的没法子了。之前的前秦军队，也并没有吃人肉的记载。也就是说，在十六国时期，刻意的吃人，或是将吃人当做一种习俗的，并没有专门的正史记载，也就不存在什么食人族了。
专门吃人的食人族虽然没有，但是人吃人的现象，在那时却并不算什么新鲜事。比如：
八王之乱时，河间王司马颙败退长安，急右将军招张方，张方“掠洛中官私奴婢万余人而西。军中乏食，杀人杂牛马肉食之”(《通鉴》)；
汉赵政权统治时期，“北地(今甘肃宁县西北)饥甚，人相食啖”(《晋书》)；
晋孝武帝太元十年(公元385年)，后燕和前秦连年征战，“幽、冀大饥，人相食，邑落萧条”(《通鉴》)；
太元十二年(公元387年)，“凉州大饥，米斗直钱五百，人相食，死者太半”(《通鉴》)；
后凉国的最后一年，也就是公元403年，“姑臧大饥，米斗直钱五千，人相食，饥死者十余万口”(《通鉴》)；
公元409年，北魏道武帝拓跋珪被儿子拓跋绍杀死，拓跋嗣平定内祸，“其先犯乘舆者，群臣脔食之”(《通鉴》)。对那些参与叛乱的人，全部杀了吃肉；
公元431年，大夏国北平公赫连韦攻打后秦的南安城，南安“城中大饥，人相食”(《魏书》)。
这样的例子在史书中比比皆是。这个时期之所以出现人吃人的现象，其最根本的原因，在路卫兵看来，还是因为饥荒所致。由于战乱和自然灾害，当时的生产遭到严重破坏，粮食极其匮乏，在极度饥饿的情况下，人吃人也实属无奈。当然，这其中也不乏有误传夸大的成分。比如，公元374年，前秦王苻坚执政时，有人想劝苻坚除掉慕容氏，便跑进明光殿大声嚷嚷，说“鱼羊食人，悲哉无复遗！”(《资治通鉴》)，鱼羊即为鲜，是说投降前秦的前燕鲜卑人要谋反。但这话传的久了，以讹传讹，难免会演化成鲜卑人有吃人的习俗了。
这个如果从生物学来说的话没办法考证，但从进化论来说人都是弱肉强食的，而过去历史记载有暴政天灾时，无粮而食时，村人易子而食的记载出处。
《公羊传·宣公十五年》：“易子而食之，析骸而炊之。”
原指春秋时宋国被围，城内粮尽，百姓交换子女以当食物。后形容灾民极其悲惨的生活。
所以如果真要认真来说，我觉得我们都是食人族……
鲁公秘籍是有可能存在的，不过其记载的不是制造军事武器，而是记录有关农业、工商业生产工具的制造方法。公元前中国有很多解释不清的东西，最典型的就是流传下来的针灸，为什么人体七百多个穴位，为什么扎这些穴位就能治病，至今的科技也没有研究明白。类似于针灸，还有很多远超过当时科技水平的东西，有的保留下来来的，有的后来失传了，鲁公秘籍可能就是其中之一。鲁公秘籍绝对没有小说里写的那么玄乎，但是如果真的能发现的话，上面记载的很多东西还是可能会让世界震惊的。
没有，儒家这个系统，其实孟子以后就已经没有心法，但佛家真正开悟的大师还是有最高的高度，因此中国文化没有断
历史上根本没有108将的记载，水浒完全是民间传说，再加艺术加工创作而成。
历史上的有关水浒人物如下：
一、宋江及其部下起义军：
《宋史》上有三处记载：
《徽宗本纪》：宣和三年（1121）二月，淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕。又犯京东、江北，入楚、海界，命知州张叔夜招降之。
《侯蒙传》：宋江寇京东，蒙上书，言：“宋江以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今清溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”帝曰：“蒙居外不忘君，忠臣也。”命知东平府，未至尔卒。
《张叔夜传》：叔夜再知海州。宋江起河朔，转略十郡，官兵莫敢撄其锋，声言将至。叔夜使间者占所向，贼经趋海滨，劫巨舟十余，载虏获。于是募死士，得千人。设伏近城，而出轻兵距海，诱之战；先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。
还有不少关于宋朝的野史提到宋江曾经参与平定方腊，但记载多有矛盾之处。比如秦湛的《林泉野记》中说：宣和二年（1120），方腊反于睦州，（刘）光世别将一军……光世遣谍查知其要险，与杨可世遣宋江并进，擒其伪将相。
此处年代就已经和《宋史》相矛盾。《宋史》中记载宋江起义军直到宣和三年还在活动，怎么可能在宣和二年就去讨方腊？其他一些史料的矛盾之处不一而足，就不一一列举了。
1939年在陕西出土的《宋故武功大夫河东第二将折公墓志铭》有如下记载：“腊贼就擒，迁武节大夫。班师过门，奉御笔捕草寇宋江，不逾月继获，迁武功大夫。”根据这个说法，宋江被镇压是在方腊之后，那么讨方腊一说可以休矣。但是这个说法又和《宋史》中张叔夜镇压说相矛盾，可信程度有限。
根据《宋史》，宋徽宗于宣和元年（1119）十二月二日曾下诏命令讨平京东东路盗贼，没有说明是不是宋江。但《宋皇十朝纲要》则说宣和元年十二月二十四日下诏“招抚山东盗宋江”。由此我们大致可以说，宋江是从宣和元年（1119）开始起事，由于影响不大，失败时间则没有确切记载，大约在宣和四年（1122）左右，失败后有可能全部被杀，也有可能受了招降，但是从时间顺序上基本可以确定没有参与镇压方腊。
基本可以肯定，宋江及其弟兄为小股的反 *** 游击队，骚扰州县，人数最多数百。
二、关胜
《宋史DangerCode;刘豫传》：建炎二年（1128）正月，……是年冬，金人攻济南，豫……蓄谋反，杀其将关胜，率百姓降金。
《金史DangerCode;刘豫传》：挞懒攻济南，有关胜者济南骁将也，屡出城拒战，豫遂杀关胜出降。
《齐音》：金人薄济南，有勇将关胜者，善用大刀，屡陷虏阵。及金人贿通刘豫，许以帝齐，豫诳胜出战，遂缚胜于西郊，送虏营，百计说之不降，骂贼见杀，且自啖其睛。
这里的关胜为抗金壮烈牺牲，不愧是堂堂一条好汉。有人认为这个关胜就是宋江部下三十六人中一位，受了招安后作了济南守将。也有人认为是后来的说水浒艺人将他加入了水浒传中。其实我们可以在宋金之交时期的宋军和北方忠义军将领身上看到水浒传中许多人物的影子，这一点后面也会提到。
三、史进
《建炎以来系年要录》：建炎元年（1127）秋七月，贼史斌据兴州，偕帝号。斌本宋江之党，至是作乱。建炎二年十一月，泾原兵马都监兼知怀德军吴玠袭叛贼史斌，斩之。
《三朝北盟会编》：玠以斌凌迟处斩。
此处的史斌应该就是九纹龙史进的原形。
四、李逵
《宋史DangerCode;高宗纪》：建炎三年闰八月，知济南府宫仪及金人数战于密州，兵溃，仪及刘洪道俱奔淮南，守将李逵以密州降金。
此处的李逵是否就是水浒中的李逵，无法确定，但是看来是个问题人物。
五、杨志
《三朝北盟会编》有关于他的记载，说他是招安巨寇，贪财，在宋联合金国进攻辽国的战役中率领“选锋军”，结果不战而走，导致宋军大败，后来与金兵作战也临阵逃脱，把主将小种经略相公陷于死地，据说后来宋朝廷对有关人等作出了处罚，杨志或在其列，或潜逃也未可知，实在是个很不堪的人物。
《三朝北盟会编》：宣和四年六月，童贯至河间府，分雄州、广信军为东西路：以种师道总东路之兵，屯白沟，……赵明、杨志将选锋军……
《金虏节要》：自贼入寇两河，河北更无一战。河东大小虽有数战，惟孙诩、折可求、种师中之战，有可以与贼相持胜负之理，至于败也，诚可惜战，……其余焦安杰败于团柏，冀景败于交城，杨志败于孟县……皆望尘而走，或交锋而退，无足记也。
《靖康小雅》：招安巨寇杨志为选锋，首不战，由间道径归。前军参谋官黄友战没。胡骑四集，官军溃败。公（指种师中）独与亲兵小校数百搏战，遂力战而死。
六、张横
《中兴小纪》：自靖康以来，中原之民不从金者，于太行山相保聚。初，太原张横者，有众二万，往来岚宪之境。岚宪知州、同知领兵一千五百人入山捕之，为横所败，两同知俱被执。
这是水浒传加入宋金之际北方忠义军人物的一个凭证，还有学者认为太行山忠义军将领梁青就是浪子燕青，见龚圣与的《宋江三十六人赞》：浪子燕青：平康巷陌，岂知汝名，太行春色，有一丈青。请注意，这里说的是“太行”，而且把“一丈青”放到了燕青身上。
七、神行太保
《金史DangerCode;突合速传》：孛堇乌谷攻石州，屡败亡，……突合速谓乌谷曰：“敌皆步兵，吾不可骑战。”乌谷曰：“闻贼挟妖术，画马以系其足，疾甚奔马，步战岂可及之？”这应该就是神行太保戴宗故事的来源了。
其余人物较难考证了。