宋词分为豪放派和婉约派豪放派你认为合理吗

Question

如题所述

Answer 1

显然不合理的。

古今以降，分门分派不在少数，无非就是曲意歪解以付自家之用，其余除去误导世人可谓一无是处。

婉约与豪放之分，早见于《《诗余图谱》：

词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其辞情酝藉，豪放者欲其气象恢弘。盖亦存乎其人，如秦少游（秦观）之作多是婉约，苏子瞻（苏轼）之作多是豪放。大抵词体以婉约为正。

王国维在《宋元戏曲史》中讲到“独元人之曲，为时既近，托体稍卑”，实际上隋唐词之初诞也属于“托体稍卑”，为何？

词本为乐之歌曲，自隋唐时期，所谓“华夏正声”盖已不存，新乐取自琵琶调混入胡乐而成，称为“燕乐”或是“宴乐”。最初燕乐是付与歌姬伶人于宴席歌而助兴所唱，自然绮丽香泽，分属“艳科”。唐人、五代诸词家皆换转于游冶艳情之中，北宋初期之作手并一脉相承，未脱窠臼，更不分何门何派。逮至范仲淹《渔家傲》写塞外风景，偶作新题，便被世人认知为“新开一家”、“豪放雏形”，后苏子与友人信“偶然作词，不同于柳永风格”云云，后世并以此分豪放、婉约派-------直是谬论。

早年词之藩篱不去，大家约定俗成的只用词做“艳科”，并谓之“正统”，但作为文体而言，其势必能有更多的包容性，绝不仅仅只在富贵生涯、红楼歌舞中打转；其次词托于音律，而声乐之中亦有激越、铿锵之调。