第1个回答 2022-11-01
西方所谓历史主义，尽管评论众多，并无确切定义。
[4]②我以为，它实际是18世纪末西方近代史学从神学、哲学、文学中分离出来后逐步形成的一些原则。
它仍带有“文史哲”的着重事件描述和直观的思想方法，强调历史世界（Writ als Geschichte）与自然世界（Weltals Natur）之不同。
据说，历史主义（Histori *** us）一词最早是德国人评介维科（G·B·Vico）的1725年的著作[5]③时所用。
维科认为历史是循环进化的，但一国的观念、制度、价值观完全受自己历史发展所决定。
被称为西方“近代史学之父”的兰克（L·Ranke，1795—1886）可称为第一个历史主义者。
他写有德、奥、法、英历史，但每国只写其某主要事件，有类“纪事本末”。
他认为每个国家都有其个性，代表一种个别的精神，而无共同的历史可言。
其后德国著名史学家如特洛奇（E·Troeltsch）、迈纳克（F·Meinecke）等，并在方法论上强调历史是不可重复的，历史事物具有单一性和相对性，不能象自然科学那样用普遍规律或模式进行推理研究。
特洛奇强调直觉方法，迈纳克更重视思想史研究。
这就形成了德国历史主义学派。
19世纪末20世纪初，德国历史主义传播到各地。
法国史学家孟德（G·Mond）来德国学习，后于 1876年创办《历史评论》（Revehistorique）。
法国的米歇莱（J·Micheled）、英国的斯塔布（W·Stubbs）都用德国学派方法写法国、英国中世纪史。
俄国的罗斯托维季耶夫（M·I·Rostovtzeff）也到德国学习，成为古代史专家。
美国阿达姆（H·B·Adams）于1884年创建美国史学会，引进德国史学思想，他的学生图诺（F·J·Turner）创立进步学派（pro－gressive school），成为美国的历史主义学派。
19世纪末出版班海姆的《历史方法论》、朗格卢瓦与塞纽博斯的《历史研究导论》。
这种“史学手册”性质的书将历史主义概念系统化，译文流行各国，成为传播历史主义的重要工具。
[6]④
讲到经济史，那又是与19世纪四十年代以李斯特（F·List）为先导，由罗雪尔（W·G·F·Roscher）创立的、七十年代经施穆勒（G·Schmoller）等人发展了的经济学中的德国历史学派分不开的。
这个学派反对英国古典经济学建立永恒的普遍的经济理论的企图及其抽象演绎方法，主张根据各国历史发展的特性研究具体的经济政策。
象国民经济有机体、经济发展阶段论、历史法学方法、历史语言学方法、各国经济发展的特殊性和经济理论的相对性等观点和方法，都是这个学派提出的，也成为史学中历史主义的部分内容。
这个学派的希尔德布兰德（B·Hildebrand）、克纳普（G·F·Knapp）、布伦塔诺（L’Brentano）原来都是史学家，施穆勒、毕雪（L·Bhcher）是著名的经济史学家。
英国著名经济史学家阿施莱（W·J·Ashley）、坎宁翰（W·Cunningham）也都具有历史主义观点。
1883年，经济学中奥地利学派创始人门格尔（C·C·Menger）的书中批评德国历史学派缺乏理论分析，指出历史方法不能用于经济理论的研究。
施穆勒为文反驳，引起一场争论，史称“方法论论争”，断续达20年。
1904年，韦贝尔（M·Weber）为文批”评德国历史学派将伦理道德范畴应用于经济学，是在科学中掺入主观价值判断。
施穆勒为文反驳，又引起一场争论，史称“价值判断论争”。
其后，桑巴特（W·Sombart）和布伦塔诺接受了韦贝尔的观点，认为经济学不应作价值判断，成为经济学中德国历史学派瓦解的原因之一。
[7]①但在史学中，价值判断传统保留下来。
不过，这时的历史主义已摆脱早期神学的残余，接受了实证主义观点。
第一次世界大战爆发，西方史学家，除马克思主义者外，大都变成“爱国主义者”和主战派，各为本国、本阵营的“特殊性”辩护，而这也是战后历史主义转见强盛的原因之一。
这以后情况，已见前引《趋势》一书的分析。
现我再据《趋势》所述三十至五十年代对历史主义的批评，将所谓历史主义的特征归纳为下列五项。
一、历史主义的史学是叙述式的，缺乏分析。
又常是事件和史例的罗列，或用单线因果关系将它们联系起来，而缺乏整体性、结构性的研究。
二、历史主义者强调历史事件、人物和国家的特殊性和个性，而不去研究一般模式和存在于过去的普遍规律，因而其解释是个别的和相对主义的。
三、历史主义者在考察史料时采用归纳法和实证论，这种经验主义的方法不能在逻辑上肯定认识的真实性。
他们在解释史料和做判断时，由于缺乏公理原则和强调个性，就主要凭史学家的主观推理和直觉。
这两者都背离科学。
四、历史主义者或是根据伦理、道德取向来评议是非、臧否人物；或是认为一切是受时间、地点和历史环境决定，无绝对的善恶。
两者都是不可取的。
五、历史主义者脱离自然科学和社会科学来研究历史，认为历史学的唯一目的是真实地再现和理解过去。
这就造成史学家为研究过去而研究过去的心态，养成埋头繁琐探索，穷究细枝末节的职业作风。
须说明的是，不是每个被称为历史主义者的史学家都具备这五个特征，他们往往还批判其中某些观点，或者根本不承认有所谓历史主义存在。