第1个回答 2017-11-16
一、在情境设计上，要淡化“新、奇、趣”，力求数学化。
《数学课程标准》指出：“数学教学要紧密联系学生的生活实际，从学生的生活经验和已有知识出发，创设生动有趣的情境。”因此，情境创设成为许多数学教师煞费苦心的一件事。他们往往为了突出“新、奇、趣”，用尽心思地创设各式新颖的情境，情境创设的“形式化”严重，削弱了情境本该侧重的“数学化”，其效果反而不利于新知的教学。
案例（一）：《7的乘法口诀》教学片断。
在应用巩固环节，教师设计了一个游戏情境--“开小火车”。这位老师带上逼真的“火车头”头饰，自己当“火车头”，手里拿着许多口算卡片，嘴里说着：“呜……” ，并且火车开到哪儿，就指定身边的一位同学回答卡片上的口算题，回答对了，这位学生就可以跟在后面做“车厢”，下一个同学接着这样做。“火车”一直在教室里开着，不一会儿，“火车”变得越来越长了，场面也越来越热闹……
在这节课中，教师创设了符合二年级学生心理特征的游戏情境--“开小火车””，以激发学生的学习兴趣和探究欲望。表面上看，学生是动起来了，似乎参与率很高。其主体作用也得到了发挥。但仔细观察便会发现，这堂课只停留在形式上的热热闹闹，并没有激发起学生深层次的思考。分析问题所在，我认为：这位教师在创设情境时，虽然注重了形式新颖有趣，却忽视了对教学内容的关注。因而，尽管学生很认真地参与了，但他们更感兴趣的是“开火车”这一活动本身（这一活动本身与教学内容无关），而并未进入数学情境。
案例（二）：《有余数的除法》教学片断。
（师课件出示）情境图：45个编成号码的彩球，按红、黄、蓝的顺序排列。
师：“同学们，屏幕上有很多彩球，每个球上都有一个号码。老师不看屏幕，只要告诉我球的号码，我马上就能说出它的颜色，信不信？谁来考考老师？”
(学生出题，教师回答)
师：“老师为什么能很快地猜出彩球的颜色呢？想知道这里的奥秘吗？学完今天的知识，你也一定有这样的本领。”
本案例中，教师用“猜彩球颜色”的情境导入新课，简洁而有趣，既激起了学生的好奇心和求知欲，又巧妙地照应了本课的教学内容，而情境留给学生的问题，又能促使学生积极主动地探究知识、寻求奥秘。这一情境的创设融趣味化和数学化于一体，实际价值很高。
所以，一个好的数学情境应既妙趣横生，激发学生的学习兴趣和探究欲望，又能够紧扣教学内容，产生一连串环环相扣由浅入深的数学问题。因此，我们在创设情境时，要思考这样的情境是否存在华而不实的状况，它蕴含了多少与本节课有关的数学问题，激发了多少数学思考，过于追求“形式化”而忽略“数学化”的教学情境是没有实际价值的，必须摒弃。在创设情境时，要紧密联系学生的生活实际，紧密围绕教学内容，淡化情境的新、奇、趣，力求创设数学化的情境。
二、少一些低效甚至流于形式的课堂活动，让学生多思考感悟。
在数学教学中，必要的课堂活动不但可以促进教师教学行为的转变，而且可以让学生体验到数学学习的乐趣。但是，现实中很多的课堂活动学生的“手”动了，“心”却未动，操作多了，气氛活跃了，可思考、感悟少了。
案例（一）：《圆柱和圆锥的认识》教学片断。
师：请同学们摸一摸圆柱的底面，你发现它是什么形状的？
生：圆形。
师：它有几个这样的底面？
生：两个。
请各小组的组长把圆柱的侧面沿高剪开，看看展开后是什么形状的？
学生动手操作反馈：长方形或正方形。
……
在上面的案例中，学生“剪”的方式被固定了（沿高剪开），得到的结论只有一个（长方形或正方形）。这样学生心里不禁会问：假如沿着侧面任意一条线剪开，会是怎样的呢？学生的探究性思维缺少了。这个活动只是按照教师的指令机械地进行了一回操作，按部就班地经历数学知识产生的过程，并没有自己的探究和发现。这样的活动缺乏好奇心的驱使、缺少学生思维的探究以及批判性的质疑，而真正有效的课堂活动应是带有一定目的性、指向结果的，并又能达成一定“过程性目标”的探究活动。所以类似这样的活动也就变成了没有内涵和精神的空壳。本回答被网友采纳