第1个回答 2024-08-16
作为一位宾得胶片单反与数码单反双修的玩家，你肯定会遇到宾得胶片时代的五款50mm标头。首先，我们来看看“红字50/1.4”，这颗镜头在宾友中享有很高的知名度，可能与当年某摄影媒体的哈苏实验室镜头评测有关，也是宾得自动胶片镜头中广为人知的“名镜”。
右边的白字FA50/1.7也是挺受欢迎的，人们广泛认为虽然最大光圈比50/1.4略小，但大光圈分辨率却反超，因此有“红字50/1.4平替之称”。然而，左边的白字FA50/1.4似乎名气较小。但是，作为红字F50/1.4的直接继承者，白字FA50/1.4真的就差吗？恐怕只看纸面数据或只听未做过全面比较的人云亦云，难以真正了解其真实情况。
我手上的三颗镜头均为二手，严格检查了镀膜、痕/霉/灰/雾、光轴。除了内镜组有些微灰，其他部分几乎相同。于是，我做了非常严谨的实际拍摄对比。使用的相机分别是宾得KP（APS-C画幅）、索尼A7R4A（全画幅），索尼机身我用的是魔环出的转接环Monster Adapter LA-KE1，这大大拓展了宾得老镜头在索尼无反机身的应用，推荐给也是宾得、索尼双修的玩家。不过，转接环不支持白字50/1.7等镜头在索尼机身的自动对焦，其他两颗都支持。
我用KP+三颗镜头和索尼+两颗1.4的组合，分别拍摄了：最近对焦距离、近摄、中近摄、中远射、远射、无穷远，共六种拍摄距离。从最大光圈到F4之间，是2/3ev一拍；从F4到F11是每挡一拍。而且都是取景器对焦、显示屏对焦各一组。
那么，最终结果是什么呢？
在大光圈色散方面，红字F50/1.4最佳、肉眼很难分辨；其次是白字50/1.7、也可接受；最后是白字50/1.4、相对明显。但三颗头收到F2.8，色散都基本消失。在抗眩光方面，由于两颗50/1.4的前镜组距离前口都太近，所以大于F2.8光圈的抗眩光是同样不太好，但是加一个深一些的遮光罩，立刻就有改观。与白字50/1.7，都属于老镜头可用的范畴。
对比度而言，三者在各个距离、不同光圈下，没有明显差距。在中心分辨率方面，在近摄、大光圈下，红字F50/1.4稍微好于白字50/1.7，白字50/1.4则差半挡左右，光圈到F2.2以后，后两颗迅速追上。中距离也是类似排位。在远射、无穷远的大光圈，则白字50/1.4反而领先一挡左右，直到F2.8，红字F50/1.4、白字50/1.7才追上。在边角分辨率方面，近摄、中距离的大光圈，三者相差不多。远射、无穷远的大光圈，白字50/1.4反而领先。
总的来说，三支镜头的中心分辨率，在F2.2开始进入可用状态，到F4以后基本进入最佳状态、直到F8，F11也都可用。三支镜头的边角分辨率，大致在F2.8~F4之间进入可用状态，到F5.6以后基本进入最佳状态。三者远射和无穷远的中心/边角分辨率的表现都明显下降，这个大概与镜头的定位有关——侧重近摄和中距离画质。
如果仅从分辨率、对比度、抗眩光（都加遮光罩）的角度来看，拥有其中任何一颗，对于一般拍摄，都相差不大。严肃拍摄的话，用现代镜头好了。最后的结论是：如果是宾得数码单反，在2000多万像素的APS-C上可以无视分辨率差距，只需看最大光圈你要1.4还是1.7。在高像素全画幅上，红字F50/1.4会稍微领先。考虑到二手价格的差距：一颗红字F50/1.4等于白字50/1.7+白字50/1.4，白字50/1.7还比白字50/1.4略贵。我觉得白字50/1.4是被严重低估了的。
在外观手感上，红字F50/1.4确实复古一些，两颗白字标头也有整洁之美。这个，就见仁见智了。
最后补充：使用魔环 Monster Adapter LA-KE1转接环，确实大大解放了我手头上十来颗宾得镜头，并且发现DA35/2.4、DA40/2.8XS、DA70/2.4，都能完全覆盖全画幅，而且边角画质也可用。还有一个收获，宾得 SMC D FA 100mm F2.8 Macro WR 和 HD D FA 100mm F2.8 ED AW Macro两颗百微，转接到6100万像素的索尼机身上能喂饱、画质好，前一颗的二手好品相才1300到1500，简直了！
祝各位宾友日日开心、天天省钱。哈哈哈