肯定是老版的更经典
我觉得老版把曹操打败袁绍后那种复杂的心情淋漓尽致地表现了出来。曹操和袁绍是少年好友，二人也曾就天下大势发表过自己的看法。如今物是人非，故友变敌人，阴阳相隔，袁绍已逝。同时这檄文，当时正是战争的导火索，发兵、打仗，多少将士战死沙场！想必曹操此刻也是百感交集、五味杂陈。这么好的情节你就这么删了?虽然曹操那段是老版原创吧，但是袁绍死了曹操一点感觉没有？念了《短歌行》走了一下就出营了？就到蔡夫人部分了？
老版的丞相真正诠释了什么叫“时来天地皆同力，运去英雄不自由”，上面有答案说新三国的丞相更接近“人”，抱歉，这两张图片哪个是人真实的状态我觉得很明显。
新旧两版三国给我的感觉，老板像瓷器，在时间的洗礼下乍一看似乎有些粗糙，实则温润如玉，足以传世；新版的像玻璃制品，看起来光彩照人，但一眼就能看透，无聊的紧。
比较反感历史剧中男人披头散发的定妆造型。历史剧披发，这是流毒。
披发的滥觞是早期香港武侠片。大侠披发无可厚非，因为他们是江湖outlaws，披发能表达不受礼法约束的意涵。而历史正剧中尤其是朝堂之人披发，那就是不文明了。
老版三国的男人们都束发，即便沙场败将尚也发束完整。几处例外有：南蛮人；七星诸葛/禳星诸葛——突出妆神和作法；青年姜维——可能因为他的成长地天水与羌人沾边；最特别的是剧末三分归晋的武帝司马炎——全剧唯一在庙堂披发的男人，代表着一个崇尚玄学、荒唐糜烂的朝代开始了。新三国在场景色彩、细节质感、人物客观刻画上不可谓不进步，然而英雄们有的束发，有的披发。即便这是细枝末节，可带来的冲撞感、杂乱感和出戏感，对于这部标榜”还原真实”的巨作而言也未免太过草率和遗憾。大家认为呢？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
相似回答