第1个回答 2024-04-23
1. 任何人试图说服你接受某个观点时，都会选择性地呈现支持自己立场的理由，这让他们的论证听起来十分有说服力。表面上看，这些论证结构完整，但显露出来的理由并不一定是支持结论的全部逻辑。实际上，那些没有明说的内在看法在理解整个论证过程中的作用与显而易见的理由同样重要。
2. 内在看法，即作者或演讲者未明确表达但隐含其中的信念，通常认为是不言自明的。要理解这些内在看法，我们需要在文本中仔细寻找和推敲。这些看法主要分为两种类型：价值观假设和描述性假设。本文专注于价值观假设，而描述性假设将在另一篇文章中讨论。
3. 价值观假设是指在论证中未明确表达的，关于哪种价值观更重要的信念。例如，有人认为交警应采取更多措施来迫使酒后驾车者承担严重后果，因为人们不会自觉遵守规则，所以必须通过法律强制执行。这个论证的结论依赖于一个价值观假设，即酒后驾车是个人的责任，而非政府责任。如果人们认为政府无需对此负责，那么这个论证的结论就站不住脚。
4. 识别价值观假设时，我们不仅要关注明显的价值观，还要挖掘那些可能引起分歧的特定价值观。人们对不同价值观的认同程度不同，这会影响他们的立场。例如，在某些情境下，人们可能认为自由选择比集体幸福更重要，但当行为可能损害集体幸福时，如发表民族歧视言论，他们的价值倾向可能会改变。
5. 在分析论证时，我们需要关注支持结论的理由，并判断哪些价值观假设更合理。例如，反对建核电站的人可能认为公共健康和环境保护比效率更重要，而支持者可能更看重效率。通过比较不同价值观的重要性，我们可以更好地理解论证背后的价值观假设。
6. 历史告诉我们，当前的争论很可能在过去已经出现过。通过研究历史上的争论，我们可以找到类似的价值观假设。此外，我们可以通过假设相反立场的方式来揭示价值观假设，问自己：如果立场不同，他们关心的是什么？这种方法有助于揭示论证中隐含的价值观冲突。
7. 在辩论中，当我们权衡两个重要价值观的影响时，可以找到许多例子来证明这一点。例如，关于学校是否应使用金属探测器进行武器搜查的争论，涉及到学生隐私与校园安全之间的价值观冲突。类似地，是否告诉父母哥哥偷钱了、在赌球时是否考虑赔率、是否监禁有民族歧视思想的人等议题，都反映了不同的价值观假设。详情