第1个回答 2022-07-11
对方砍了你一刀突然不砍了，你也不是他肚子里的蛔虫，你怎么判定对方放下刀不会再砍你了？他要是又拿起刀砍你你还能跟他说理不成？
被人用刀砍任哪个普通人不是处于极度惊恐紧张的状态，肯定会竭尽全力反击到确定对方不会再威胁到你的生命为止，所以，一切旁观的猜测只是纸上谈兵，事实就是，一旦对方持刀砍杀，被砍者要么任人鱼肉要么拼命反击以求自保，至于对方死活只能看他运气。
别人砍了你一刀，然后放下刀不再行凶，你无权打他，打他就是违法吗？
如果这个假设是确定的，那就报警处理呗，都被砍了哪还有力气打他，如果我还能打他，那一定是我方有人能控制住他，把危险消除了，这时候打他就不存在防卫，而是报复伤害，当然违法了。正当防卫是指不法侵害正在进行当中，采取的制止侵害的行为。
但是别人砍了你一刀，然后放下刀谁能确定他不在砍你呢，这时候要么跑，要么把刀捡起来，他如果再有一点动作危胁到你，拿刀砍就是了，这是正当防卫。
这个事情你是要我讲法律还是讲道义？
讲法律的话下面跟评的人肯定又要骂我，毕竟一码归一码。
还是讲道义吧。也不行，我不能站在道德制高点。这样，太不负责任了，太伪君子了。
还是讲讲理智吧，理智就是既然我有能力在他砍我一刀后打他，为什么我没能力在受伤之前就揍扁他，为什么在搏斗中不能打扁他？非要等到人家缴械投降之后？何况我这么孬，他投降个啥。
说说而已的，题设不存在的，毕竟我是个弱弱的女子，被打了还不任人家往死里打，哪有反手机会。
这个问题感觉很多人都在带节奏，当然当键盘侠容易，所以说话也不负责任。
回到问题本身，这个问题的逻辑本身就是错误的，正当防卫是为了制止暴力犯罪，而不是报复。首先，你的出发点要正确。
其次，正当防卫是在犯罪发生的过程中，而不是犯罪停止以后。这个也是判断到底是制止犯罪还是事后报复的依据。
当然，事情很少有非黑即白，放下刀到底算不算犯罪终止？这没办法一概而论，这也是键盘侠们最喜欢怼的地方。
罪犯砍你一刀，放下刀，再捡起来砍一刀……
那么显然中间这个放下刀肯定不是犯罪终止。但这种情况显然是一个臆想出来的情况！
显然，有疑问的过程应该就是，罪犯砍你（或者有砍你的意图），放下刀，然后被你打倒（或者砍倒等等），不会再有后面的过程了。假如有后面的过程，很明显，你肯定是正当防卫。
那么，你这个打倒（砍倒等），是正当防卫吗？这个是因地制宜的，具体问题具体分析。只能这么说，过去，法院大多判防卫过当。最近几年开始逐渐开始判正当防卫，著名的余海案等，都是这样。
最后，只要你自己觉得不是报复，而是制止，别管那么多，行动了再说。
不说犯不犯法，不再行凶本身就是一个错误的概念，因为行不行凶只有事后才知道，当时是无法判断的。
我们可以用反证法，如果放下刀不算行凶，那么怎么认定行凶呢？捡起刀算不算？
如果捡起刀算，那么抬杠的有会说，他也没要伤害你呀。
如果拿刀捅过来算不算？也可能只是吓唬你一下，中途变了。
只有捅到你才算行凶，拔出刀又算终止。
天哪！
我认为，只要前面用刀伤害过人，就应依照惯性定律，判断还会伤人，直到通过手段（揍他）改变其惯性为止。
砍你一刀后放下刀不再行凶，如果是百分百确定不再行凶，那是不可以捡刀砍杀的，你只能捡刀控制他报警抓捕，别无他法，除非你也犯法，战场上也不杀放下武器的人，如果刀是掉的，他没有主动放下刀，没有打算认错投降，你就有权捡刀砍他，因为凶案没停止过，这叫自卫，你有能力控制抓捕对了，而你不抓捕有意的再耒几刀，这就过线了，是过线的几刀伤了命，你要判过失杀人罪，七年以下，如果是重伤没死，生活能自理，你受三年以下，关键是看，被你制服后的几刀伤害程度，制服前都是正当防卫，杀死也无罪，制服后，你千万别动手了，否则过线了。
不用考虑法律！看我一刀要么砍死我要么我砍死你！没有第三个选项除非你上太空只要在我到的了的地方你必须死在我手里！
你说对了，这就是中国正当防卫条款里的漏洞，犯罪中止，如果对方砍你一刀，且不致命，然后他不再砍了，这时他也就停止了侵害行为，如果你这时候反击，很有可能被定性为防卫过当，真可悲
某一个人拿刀去砍警察一刀就停下了，警察是闭着眼睛享受哪还是在砍之前拿枪抵抗或者用武力制止！正当防卫是有危险和威胁生命前提下，是及时或者提前给危险和威胁生命的人给一制止！人和机器人不一样，机器人被罪犯或者暴徒打一枪和砍一刀是没事的！人就不一样了，会死的！等别人砍到你就基本没有什么反抗能力了！他砍了一刀就有第二刀，他不砍你刀就停手的！我以前在广东那时候广东非常的乱，天天都打群架，抢劫，强奸等等！我没有见过砍一刀就跑的！没有见过抢劫就抢一半就跑的！我还没有见过强奸犯脱了一件衣服就跑了的！那时候抢劫犯看你没有钱还补你一刀！有的打你一顿！防卫就是一招制敌！没有力气的不会打架的怎么办那就奋力反抗，这里会有很多多动作的不是一下就能搞定的！
法律应该唯护正义，犯罪分子人民有权杀了，看谁敢犯罪