NIKE AIR ZOOM STRUCTURE 18683731-100
一、外观
首先要说明的是，Nike Air Zoom STRUCTURE 18分为Flash和无Flash两个版本，前者为RMB1099,后者RMB999，另有无Flash的iD版本，售价1099。今天测评的主角是Flash版本。
在外形方面，黑灰色的Flymesh鞋面搭配银色中底，略显低调，缺少动感；不分前后掌的中底、隆起的鞋头鞋面，令整体线型显得厚实有余却灵巧不足；从上往下俯视，前掌显得臃肿，但是鞋头却偏尖；倒是中底内侧的栅栏状Dynamic Support系统和反光材质Swoosh标识，为略显木讷的鞋子增添了一丝灵动感和力量感。审美非常主观的一种行为，我只能给这双STRUCTURE 18 Flash 0.6分的外观分，不过考虑到配色也能拯救一双鞋子，我最终给它
二、包裹性
相比较上一代而言，STRUCTURE18 Flash将EM（工程网布鞋面）换成了外观和Flyknit非常相似的Flashmesh鞋面。与Flyknit相比，Flymesh的织线更细，编织密度更高，Flymesh的弹性比Flyknit小不少，所以Flymesh给人的感受是：少了刚上脚时Flyknit紧致的压迫，少了大幅动作时Flyknit的形变，多了一份稳定。结合前掌内靴、左右不对称动态飞线以及后跟鞋帮较为厚实的填充，通过调整鞋带，STRUCTURE 18 Flash能提供不错的包裹性。
相对于中后掌扎实的包裹，前掌就不太尽人意。究其原因，一是鞋面过高，二是鞋面过于单薄，导致前掌显得十分空洞，包裹性减弱。
综上所述，包裹性得1.6分（满分2分）。
0.7分（满分1分）。
三、缓震性
在缓震方面，STRUCTURE18 Flash配置了Phylon 和 Cushlon（官网资料）双重材质的中底、前掌Zoom。对于Nike在缓震材质上的造诣我们毋庸怀疑，经过实测，无论在水泥路面、塑胶跑道，中底都发挥了非常好的缓震效果。厚实的后掌，无需磨合，双密度的材质在第一次夜跑实测中就显现出明显的效果，落地时能够比较充分的吸收冲击。前掌的Zoom则需要一段磨合过程，刚开始感觉并不明显，经过一段时间的踩踏挤压之后，能够感受到Zoom的存在，尤其以前掌跑法的加速段比较明显。
另外，不得不说STRUCTURE 18 Flash配置的标志性的Dynamic Support（动态支撑）系统。针对那些过度内旋的跑步者，通过相对较硬的材质构造一个栅栏状的桥型支撑物，来增加稳定性。我的鞋子通常都是后跟外侧和前掌内侧磨损严重，算是过度内旋。在实测中，Dynamic Support系统给我的感觉就是足弓内侧有比较明显的支撑，中底足弓位置没有发生扭转，最重要的是整块中底相当稳定（这是我在Adidas Energy Boost上不曾有过的体验）。
在缓震性，STRUCTURE18 Flash运用了Nike自家的成熟科技，且效果显著，1.9分（满分2分）。
四、耐磨性
在塑料鞋面、编织鞋面大行其道的今天，一双鞋子鞋底还完好鞋面就破损的现象并不鲜见。因此，从我个人认为，鞋底的耐磨性越来越不成为一个问题。
这双STRUCTURE18 Flash经过一个多星期、50多公里的的实测，刚刚过“磨合期”，鞋底没有发现明显的磨损，针对日常健身慢跑，有理由相信鞋底那层3-4MM厚橡胶的耐久性。但是，最根本的问题是，你对中底溃缩的忍耐和接受程度是多少？
耐磨性，或者说耐用度，我给1.5分（满分2分）。
五、透气性
Flymesh鞋面的透气性非常不错，作为一双跑鞋来讲，无可挑剔，只是不太适合冬天低温条件下使用，跑了三四公里，脚趾还是冰凉的。
鞋舌上标注的H20 Repel（防水）功能，有点名不符实。经过实测，这种织物面料没有任何防水性可言，无论是细密水珠还是大量喷溅，水都很快的渗进鞋面内部，不过因为通风效果好，晾干的速度倒是出乎意料得快。如果不考虑这个“虚假宣传”，透气性可得1.9分（满分2分）
六、其他
这双STRUCTURE 18 Flash总体做工一般，内部车线还算整齐，内靴处有不少线头，Dynamic Support系统处溢胶明显。毕竟是一双功能鞋，对功能影响不大的瑕疵不影响我的评分。
42码，300克的重量，还够不上羽量级别，不过已经带给穿着者足够飘忽的体验了。
作为一双千元级别高端跑鞋来说，的确很难再所谓的“用性价”比去衡量它，只有你喜不喜欢它或者它适不适合你之说。Flash功效对于提高夜跑的安全性是有一定帮助的，至于是不是值100RMB，见仁见智了。如果有钱，自然可以任性一把。在做工、价格等方面，我给他0.8分（满分1分）.
注明：至于有无Flash的区别就是反光，增加夜跑的被关注度