第1个回答 2022-07-01
对大学生“高才低就”现象不必烦忧
最近一段时间，大学毕业生甚至硕士生争相应聘清扫工、搓澡工、交通协管员的消息，被当作“破除择业旧观念”的新闻屡见报章。有人担心，硕士生、本科生、专科生求职时，一层层往下“挤压”，这样的“高才低就”，会浪费公共资源或引发新“读书无用论”(3月17日中新网)
这种担心，似乎不无道理。不过，我始终觉得，产生这种现象不仅很正常，也不必过分忧虑。
在计划经济年代，高校毕业生都由国家统一分配，“高才低就”的情况基本上不存在，且一般能做到专业对口，学用一致。实行市场经济之后，这种统配的模式被打破了，大学毕业生自主就业，用人单位自主招聘，这样直接带来的一个问题就是，“用非所学”，学用脱节，造成公共资源的浪费似乎不可避免。在金融危机导致用人需求缩减的现实背景下，先上岗再发展的灵活就业观，也必然会造成公共资源的浪费。但这是一时很难解决的问题。
首先需要指出的是，“高才低就”的说法就欠科学。什么叫“高才”？大学毕业就叫高才？不见得。其中可能有高才，并非个个都是。什么叫“低就”？到基层工作或从事服务性行业就是低就？非也。谁说从事服务性行业不要技术、不要人才？虽说360行，行行都可以出状元，可真正能当“状元”的又有多少人？就算“高才低就”的情况确实存在，让“高才”在“低就”中经受锻炼、积累经验，对其未来的发展不是很有好处么？
衡量人才价值，并非看其从事什么职业和工作，主要看其所做出的`社会贡献。现在党和国家号召大学毕业生到农村基层工作，如果按照上述逻辑，这恐怕是名副其实的“高才低就”了，可正是这种“低就”，既为社会主义新农村建设增添了活力，也为一代新人的健康成长提供了广阔的天地。从这个意义上讲，根本就不存在什么公共资源浪费的问题。反倒对提高全民文化素质、缩小城乡差别、建立人力资源强国，具有十分重大的意义。
“高才低就”会不会导致新“读书无用论”？我看也不见得。事实情况是，现在家长担心的不是孩子不读书，而是成不了才，你听：“大学生找工作都困难，你不好好学习行吗？将来考取重点大学，也许工作好找一些。”许多学校、家长也许正是出于这样的动机，才使应试教育越演越烈，才使补课之风屡禁不绝，才使课业负担越来越重。眼前确有少数孩子不想读书，那不是因为“读书无用”，而是基础太差，压力太大，实在读不下去。
诚然，适人适用，人尽其才，是用人的最理想的境界。但这种境界不是不存在，问题在于供需矛盾、学用脱节导致了有的行业人才过剩，有的专业人才匮乏。出现人才高消费的现象，不是大学生的错，主要是高校专业设置和社会需求之间的矛盾引起的，也是就业压力日益加大的一种必然反映。即使在发达的资本主义国家，也存在此类情况。当下的美国就有不少高级人才下岗，于是才出现人才纷纷“东进”，回国求职的现象。在市场经济条件下，只要现今的就业体制还继续存在，人才高消费的现象就不可避免。
其实，所谓“高才”也是相对而言的。只要是金子，总会闪闪发光。社会实践表明，大凡真正的人才特别是顶尖人才，一般是不愁嫁的，倒是那些大事不想干，小事又做不来的人，求职很困难。这种自以为是，且缺乏人才特质的人，还称得上是什么“高才”吗？退一步讲，有些人即使“高才低就”，同样能利用他们得天独厚的知识和能力，发挥人才应有的价值和效用，创造出不平凡的业绩来。例如，北大毕业生卖肉就卖出了名堂，还有一些大学毕业生檫皮鞋檫出了若干连售店，能说他们不是人才么？我觉得，不管从事什么工作，只要其真正发挥人才效用，这些人就不应被纳入人才高消费之列。再说，大学毕业生甚至硕士生争相应聘清洁工、搓澡工、交通协管员仅是一种就业现象，真正埋下头来做这些工作的在偌大中国并不算大多，占“高才”的比例恐怕微乎其微。
既然“高才低就”现象是市场经济条件下的一种客观存在，是社会变革之必然，而且这种状况将随着改革的不断深化得到逐步缓解，因此，大可不必忧心忡忡。
;