第1个回答 2019-06-09
还纠结这个问题的话，那就是根本没看懂表达的东西，白看了
第2个回答 2019-06-09
看了几遍电影的细节，总结了几条个人观点，仅供参考：
一是对应9月小白退役回来，发生的第一件案件， 时间吻合。据疯女人描述，手法细腻，手部柔软，工人在那个年代是根本不能把手保养得那么好，所以很有可能是小白。
小白作为关键人物，电台点歌，下雨天播放，每次播放都会有人死亡，作案嫌疑非常大。但我相信他并不是所有案件的凶手。尤其是在审问小白的时候，拿出证物一袋桃子，光线晃了一下小白的眼光，他回避的第一个反应是看一下那是什么东西，基本能证明他也不知道塞得是什么东西。
（很可惜的是警察在审问的方法很蹩脚，让我想起一个故事，古代在马尾巴抹油，不敢碰马尾的是小偷。既然小白说了他全场在听电台，完全可以捏造一个晚上的电台的关键内容，反问小白，电台讲的是不是这个内容。大致就可以知道小白的不在场证明）
能感觉的就是最后一个小女孩死的时候， 是小白作案。前面是放的桃子，后面报复性的把文具什么的塞了进去。小白走后，再也没有新的案情发生。从他来，到他离开。也是印证了案情的开始和结束。
至于雨夜冲出来的人，对比了一下画面和脸型，肯定不是小白。小白偏圆脸，冲出来的那个人偏瓜子脸。晚上拖行了400米， 毕竟是件体力活（排除傻子的父亲）。猜测是当地的工人
麦田作案的那个人，也是第二次和第三次作案的时候，是一个普通人（可能是修锅炉的，也能使电影慢放镜头下工地上错过的那个人）凶手喜欢回顾一下自己作案的过程，所以又回到了现场。傻子说那个人很帅，小女孩却在十五年后说看到的人很普通，这都是同一作案场所的人。也可以排除傻子的父亲，因为十五年后，他肯定是个老头了。如果是小女孩，他肯定会说那个人年纪很大，外貌其实不作考虑，因为每个人的审美不一样，何况还是傻子说的。（这两件案件不知道凶手是谁，欢迎补充）
傻子说自己曾经被凶手火烧，可能是有暴力倾向的玩伴（对应小白家里看童年的照片），并不一定是傻子的父亲，这也不能作为一个有效的参考，只能说有暴力倾向。
我个人也比较同意模仿作案的观点，每次警察都会不小心公布作案手法和细节。而且在那个年代和那个环境，电影里的那些变态还不少，平时看起来很正常， 在黑夜下，什么都做得出来。
总结一下就是，小白作案和模仿作案。
一是对应9月小白退役回来，发生的第一件案件， 时间吻合。据疯女人描述，手法细腻，手部柔软，工人在那个年代是根本不能把手保养得那么好，所以很有可能是小白。
小白作为关键人物，电台点歌，下雨天播放，每次播放都会有人死亡，作案嫌疑非常大。但我相信他并不是所有案件的凶手。尤其是在审问小白的时候，拿出证物一袋桃子，光线晃了一下小白的眼光，他回避的第一个反应是看一下那是什么东西，基本能证明他也不知道塞得是什么东西。
（很可惜的是警察在审问的方法很蹩脚，让我想起一个故事，古代在马尾巴抹油，不敢碰马尾的是小偷。既然小白说了他全场在听电台，完全可以捏造一个晚上的电台的关键内容，反问小白，电台讲的是不是这个内容。大致就可以知道小白的不在场证明）
能感觉的就是最后一个小女孩死的时候， 是小白作案。前面是放的桃子，后面报复性的把文具什么的塞了进去。小白走后，再也没有新的案情发生。从他来，到他离开。也是印证了案情的开始和结束。
至于雨夜冲出来的人，对比了一下画面和脸型，肯定不是小白。小白偏圆脸，冲出来的那个人偏瓜子脸。晚上拖行了400米， 毕竟是件体力活（排除傻子的父亲）。猜测是当地的工人
麦田作案的那个人，也是第二次和第三次作案的时候，是一个普通人（可能是修锅炉的，也能使电影慢放镜头下工地上错过的那个人）凶手喜欢回顾一下自己作案的过程，所以又回到了现场。傻子说那个人很帅，小女孩却在十五年后说看到的人很普通，这都是同一作案场所的人。也可以排除傻子的父亲，因为十五年后，他肯定是个老头了。如果是小女孩，他肯定会说那个人年纪很大，外貌其实不作考虑，因为每个人的审美不一样，何况还是傻子说的。（这两件案件不知道凶手是谁，欢迎补充）
傻子说自己曾经被凶手火烧，可能是有暴力倾向的玩伴（对应小白家里看童年的照片），并不一定是傻子的父亲，这也不能作为一个有效的参考，只能说有暴力倾向。
我个人也比较同意模仿作案的观点，每次警察都会不小心公布作案手法和细节。而且在那个年代和那个环境，电影里的那些变态还不少，平时看起来很正常， 在黑夜下，什么都做得出来。
总结一下就是，小白作案和模仿作案。
第3个回答 2018-10-21
那个傻子说了一句话：凶手就是把他扔火里的人，为什么不顺着这条线索往下查呢？打听一下应该不难查出来
相似回答