他提出的解决方案是
1．冲突和战争与人的本性密切有关，战争源于人的自私、愚蠢和误导的冲动。华尔兹认为，只有改变人的私念、恶性和权欲，才能避免战争，所以，“恶是根源，爱是药方。”
国家的内部结构是了解战争与和平的关键
2．国家的内部结构是了解战争与和平的关键。华尔兹认为：“国家的弊病导致了国家之间的战争。”他进而指出：为什么有的国家要打仗?因为战争可以为它们提供增加税收、维持官僚制度和控制民众的借口。他的结论是：“和平与战争分别是好的国家和坏的国家的产物。”①因此，要防止战争就必须从改造国家着手，在这方面，他认为马列主义关于改造私有制、变革国家制度的思想是可取的。华尔兹还特地引用了毛泽东和刘少奇的语录：“只有一个办法，那就是用战争反对战争。”（毛泽东）“必须清除坏的国家，好的国家才能生存于和平之中。”（刘少奇）
国际上的无政府状态会导致战争
3．人性恶，国家坏，固然会导致战争，但还不是问题的全部，即使好的人和国家，有时也会动武。因此，一定还有另一个重要原因：战争之所以会发生，是因为没有可以防止它的东西。至今世界上尚无一种能防止武力和战争的跨国权威组织，这是人类的悲剧。华尔兹还敏锐地触及到社会主义国家之间也会兵戎相见的可能性。他预见到十年以后发生的事情。华尔兹主张成立世界政府，而在这一目标实现之前，应尽力维持均势，因为权势不均对强国和弱国都是危险的，只有维持均势，各国的安全才有保障。“无政府状态是根源，世界政府是药方。”
华尔兹的上述三个概念各有侧重，但紧密相连，这三个概念加在一起，就构成了国际关系的完整图像。可见，华尔兹在《人、国家与战争》中基本上还是运用现实主义的观点，但在分析结论时却明显带有理想主义的色彩。拾起现实主义和理想主义两派的有用武器，对科学行为主义应战，这表明了传统主义的一个显著特点。当然，由于受到阶级立场的局限，尽管华尔兹崇敬马列主义，但仍不可能对战争的本质、根源（历史的、阶级和社会的）作出客观的分析，他的基本观点是历史唯心主义的。
传统主义和新现实主义的发展
战后，现实主义学派又经历了传统主义和新现实主义的发展。当然，传统现实主义和新现实主义并没有对现实主义作根本的修正，但是，也没有因循守旧，而是有所创新的。华尔兹本人就经历了从传统现实主义到新现实主义的转变。他的早期著作《人、国家与战争》是传统现实主义的最重要的代表作之一，而后期（20世纪70年代末）的《国际政治理论》则是新现实主义的最早的一部代表作。所以，西方学者称华尔兹的成就“不同凡响”。这两部著作至今仍是美国大学里国际关系专业的最重要的教学参考书。
