第1个回答 2022-06-30
一篇文章，一个上午，两个班，两种不同的方式上课。
【缘起】
早读连着第一节，匆忙之中，在103班上了《最苦与最乐》，按照我自己的备课思路上了第一节课。
首先，整体感知，布置根据提示快速阅读，理清文中“最苦——”与“最乐——”，以及最终的结论。学生很快速地通过文中的关键词句明确最苦是“未尽责任”、最乐是“尽了责任”，也从最后一段分析明确“责任越大，快乐越大，责任不可逃避”，从而引导学生明确本文的结论是应“勇担责任，不能逃避责任”。明确论点后，顺着文章分析各部分的论据，并对引用的疑难句子进行探讨。
第一节课匆忙地上，对学生的情况了解不够充分，于是按照我自己的思路顺着上，感觉大部分学生有点被动。
【契机】
下课后，感觉刚刚的课堂有点不顺，另一个班的课在第三节，于是迅速利用第二节课调整上课的思路，翻改学生的预习作业，了解学情再去整理。
其中，发现大部分学生其实都能够大致了解文章的内容，但有的同学读完后，不明白文章的用意，有的同学搞不清文章的结构，有的同学对“苦乐循环”有疑问，也有的同学提到对梁启超的观点存在质疑“最苦的一定是未尽责任吗？”有疑点就是文章教学的好契机。
另外，结合本单元的主要目标：学习中华美德，修身正己；阅读能力，重点掌握“略读”，尤其是把握关键词句，整体把握文章。再结合之前在做的课题“基于学习分析的深度课堂的结构化思维培养”，在这个单元的教学中，我原本就是重点利用“略读”来训练学生梳理文章结构，试图渗透阅读的结构化思维。在新基础教育理念的学习中，如何有向开放、重心下移，是我最近经常思考的问题。于是，从学生的问题出发，迅速调整了思路，即兴地上了第三节课。
【改变】
一、学情分析，问题引入
由于前面处理练习的关系，后面真正开始课文学习约三十分钟。导入课文后，让学生根据自己的预习情况进行提问，也事先整理出学生预习时存在的疑惑，在堂上展示。
（意图：鼓励同学们积极质疑，在阅读中思考，才能提出有价值的问题；也以问题为切入口，在教学中重点分析学生的疑难点，引起兴趣，推进教学。）
二、摆出问题，互动解疑
顺着问题，我把重点放在文章结构梳理方面。针对学生提出来的“为什么先写最苦再写最乐？”“为什么要提第五段的圣贤豪杰？”“引用有什么作用？”这几个问题的核心都在于文章的结构理解，理清了结构，便能明确作者思路，整体把握文章后，这些问题都能迎刃而解。
在梳理内容时，发现学生对文章结构的划分有不同意见，有的读懂每个段落内容，但无法把文章的逻辑构建起来；有的认为文章是写苦与乐的并列结构；也有的对第五段把握不透。于是，呈现了学生的几种划分方法，由学生讨论并展示。
学生再结合文章，讨论文章的结构。在听学生的互动讨论时，有同学原来认为第一自然段独立成一部分，因为提出了一个明确的观点，以为是总起，在小组讨论后，让学生明白了第一段与后面的内容都只是讲“最苦”，逐步明晰文章层次。
在集体讨论时，大部分同学的意见都集中在第二和第三种分法。随后让同学代表起来发表意见。
同意第三种的代表认为，因为第四段开始在说最乐，而第五段最后一句“所以他到底还是乐，不是苦呀！”圣贤豪杰最终也是乐的，所以这一段依然是分析“最乐”。
接着，同意第二种的同学则清晰地表明，第四段主要分析尽责后的乐，但第五段却说“君子终身之忧”，不只是说乐，还说到苦，分析既有“终身之忧”又何以得乐，所以是分析苦与乐的关系。
同学们听完两种观点后，大部分似乎都被支持第二种分层的同学说服了，于是我再进一步补充我的看法，也提醒大家注意各部分的连接词，如第四段的“翻过来说”，第五段的“然则”。
在分析引导的过程中，顺势对文段的句子进行讨论，如同学提的“苦乐循环”、“卸下”与“解除”的区别，让学生试着结合自己的生活体验谈看法。最终推出了文章的结论要“勇担责任”。
最后，顺着学生的问题，一起讨论了“苦乐循环”，补充了写作背景，从而说起了“公德”与责任。
【反思】
1、课文的教学目标可以有很多，但从教材出发、从学生出发，才能准确定位，体现文章的教学价值。
2、课堂要从学生中来，到学生中去，前期一直致力于预习方面的尝试，既然预习了，回收了，便要应用，如何把预习回收应用在课堂上？如何有向开放？如何重心下移，更是新基础理论指导下，应该去思考和实践的。
3、课题是一个契机，是一个实践与理论相结合的一个探索，不应只存在与结题报告中，更应该在日常教学中应用。
4、本周听到熊老师的一句话“理念生成风格”，有了理念，多去追问是否合适，从中调整，或许会更有实效呢！