第1个回答 2016-04-15
仲裁和诉讼的区别
一、如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼，即你自己已放弃了诉讼的权利。仲裁充分尊重当事人的意愿，是否运用仲裁方式解决纠纷、到哪家仲裁机构、由谁来主持纠纷的解决等，都可以由当事人来自主选择，主持纠纷解决的仲裁员都是各行业的专家学者。诉讼则实行级别、地域管辖，审判庭的组成也由人民法院指定。
二、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。简单地说，仲裁就是双方当事人在订立合同就约定以后出现纠纷时叫某仲裁机构做“娘舅”，一旦裁定对双方都有法律效力。
三、受案范围不同，仲裁只能受理民事纠纷，而法院是可以受理刑事、行政诉讼的案件。
四、程序不同，仲裁是一裁终局的，申请撤销时法院不会从实体处理中审查，如程序中有明显错误时可以撤销。诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审，法院有相关的法定监督机构和救济程序。
五、 仲裁庭审理案件具有“保密性”，案情不公开，裁决不公开。人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
六、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。
一、如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼，即你自己已放弃了诉讼的权利。仲裁充分尊重当事人的意愿，是否运用仲裁方式解决纠纷、到哪家仲裁机构、由谁来主持纠纷的解决等，都可以由当事人来自主选择，主持纠纷解决的仲裁员都是各行业的专家学者。诉讼则实行级别、地域管辖，审判庭的组成也由人民法院指定。
二、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。简单地说，仲裁就是双方当事人在订立合同就约定以后出现纠纷时叫某仲裁机构做“娘舅”，一旦裁定对双方都有法律效力。
三、受案范围不同，仲裁只能受理民事纠纷，而法院是可以受理刑事、行政诉讼的案件。
四、程序不同，仲裁是一裁终局的，申请撤销时法院不会从实体处理中审查，如程序中有明显错误时可以撤销。诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审，法院有相关的法定监督机构和救济程序。
五、 仲裁庭审理案件具有“保密性”，案情不公开，裁决不公开。人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
六、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。
第2个回答 2011-08-11
记得以前回答过类似问题。
1.两者处理纠纷的机构不同。
仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会；诉讼由法院受理，监督机构是检察院。
2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。
3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。
4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。
5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销；诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。
6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开；人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
7.两者收费不同。
诉讼费用在规定情形下可以减交、缓交、免交，而仲裁费没有相应规定。
以上希望对你用用。
1.两者处理纠纷的机构不同。
仲裁由当地仲裁委受理，其监督机构是中国仲裁协会；诉讼由法院受理，监督机构是检察院。
2.一旦合同双方约定选择仲裁解决合同纠纷，就不能到法院再进行诉讼。
3.仲裁按照自愿原则，诉讼则不以另一方意志为转移。
4.受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。
5.程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销；诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。
6.仲裁庭审理案件通常案情不公开，裁决不公开；人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
7.两者收费不同。
诉讼费用在规定情形下可以减交、缓交、免交，而仲裁费没有相应规定。
以上希望对你用用。
第3个回答 2011-08-10
仲裁，是指双方当事人在争议发生之前或者争议发生之后达成协议，自愿将争议交给第三方做出裁决，争议双方有义务执行该裁决，从而解决争议的法律制度。
民事诉讼，就是人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷案件和其他案件的各种诉讼活动，以及由此所产生的各种诉讼法律关系的总和。
一、两者有一定的联系：依当事人申请人民法院有权对仲裁协议的效力进行认定、进行证据保全、财产保全并且可以执行、撤销仲裁裁决。
二、仲裁与诉讼相比，又有自身的特点：
1、启动条件不同，仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼，即你自己已放弃了诉讼的权利，所以认为仲裁和诉讼可并存是错误的。
2、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。简单地说，仲裁就是双方当事人在订立合同就约定以后出现纠纷时叫某仲裁机构做“娘舅”，一旦裁定对双方都有法律效力。
3、当事人权利不同，仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
4、程序不同，仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。
5、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。仲裁费比诉讼费高，如二万元的纠纷，仲裁费是1350元，诉讼费是800元。
民事诉讼，就是人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷案件和其他案件的各种诉讼活动，以及由此所产生的各种诉讼法律关系的总和。
一、两者有一定的联系：依当事人申请人民法院有权对仲裁协议的效力进行认定、进行证据保全、财产保全并且可以执行、撤销仲裁裁决。
二、仲裁与诉讼相比，又有自身的特点：
1、启动条件不同，仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼，即你自己已放弃了诉讼的权利，所以认为仲裁和诉讼可并存是错误的。
2、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。简单地说，仲裁就是双方当事人在订立合同就约定以后出现纠纷时叫某仲裁机构做“娘舅”，一旦裁定对双方都有法律效力。
3、当事人权利不同，仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
4、程序不同，仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。
5、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。仲裁费比诉讼费高，如二万元的纠纷，仲裁费是1350元，诉讼费是800元。
第4个回答 2020-03-06
诉讼和仲裁各有利弊，要视具体的情况进行选择。除了法律规定不能采用仲裁的形式除外，都要根据自身的需求来具体分析仲裁和起诉哪一种方式是更适合你的情况的。
具体而言：诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：
一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。
二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择;而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。
三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。
四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。
五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即
(1)当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决;
(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。
具体而言：诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：
一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。
二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择;而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。
三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。
四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。
五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即
(1)当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决;
(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。
- 官方电话官方服务
- 官方网站
第5个回答 2020-03-26
仲裁机构与法院区别主要有：一、性质不同。仲裁是由仲裁机构即仲裁委员会受理。而审判则由人民法院负责，法院是国家机构的重要组成部分，是代表国家行使审判权的机关。二、对案件的管辖不同。仲裁机构对案件的管辖权是基于双方当事人的授权，没有仲裁协议或仲裁协议无效的案件，仲裁机不能受理。而法院代表国家行使审判权的人民法院则是强制管辖，只要一方当事人向有管辖权的人民法院提起诉讼，人民法院就可依法受理案件。三、审理组织的组成原则不同。组成仲裁庭的仲裁员是由当事人各方选定或共同选定或委托仲裁机构指定，其组成是基于当事人的选择，而审判庭的组成则是由人民法院指定，当事人无权过问，只能依法定程序申请回避，是否回避由人民法院决定。四、仲裁庭审理案件一般不公开进行，案情不公开，裁决不公开。人民法院审理案件实行公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。五、仲裁依法实行一裁终局，裁决一经仲裁庭作出即发生法律效力，当事人不能上诉，而法院审判则实行两审终审制，当事人对一审法院判决不服可上诉于上一级人民法院。
孙旭权
婚姻家事专业律师
张烜墚
资深刑事律师
张丽珍
婚姻家事专业律师
陈林
婚姻家事专业律师
陈绍熙
合同纠纷专业律师
杨鹏淋
资深劳动纠纷律师
查
看
更
多
- 在线客服官方服务
- 官方网站立即咨询
相似回答