第1个回答 2022-10-16
1.历史研究的相关评论
这不是一本普通的历史书。这是一个历史学家一不小心做了哲学家该做的工作后得出的奇怪成果。是一个普通历史学家很难做到，普通哲学家也很难做到，但汤因比做到了的伟大工程。
汤因比写这本书的视野极其开阔，是一种真正意义上的全球视野。有趣的是，汤因比写这本书的时候第二次世界大战还没开始呢。在那个时代汤因比就已经具备了这样宏观的历史眼界，我们不得不深表钦佩。写这本书的汤因比，胸怀天下、眼观四海。数千年时光加全世界的巨大空间在他的笔下，如积木、拼图一样，信手拈来，完全不按历史的时间顺序编排。事实上这根本就不是一本简单的讲历史的书，这是一本借助全人类现有历史作题材思考人类命运的书，是一本思考人类未来的书。
汤因比思考人类历史和未来命运的一个基本单位是文明。这是一个视角很独特的着眼点。也是一个最近几年来越来越受到重视的着眼点。亨廷顿的名著《文明的冲突与世界秩序的重建》一书也是以文明为单位来审视历史并预测未来，不知道是某种不谋而合还是一种有意识的借鉴。这种以文明为单位思考历史问题的方法论通常被称为文明形态史观。
汤因比把世界主要国家按照文明进行了划分，然后根据每一个文明的起源、成长、衰落、解体过程思考了文明的共性规律。把这个世界上先后存在过的所有人类文明归结为30余种文明形态，其中有七种独立文明和其他从属于这些独立文明的卫星文明。并根据这些文明的共同特征归纳了三个主要模式，分别是希腊模式（文化统一，政治分裂的模式）、中国模式（统一为主夹杂分裂的大一统模式）和犹太模式（有可辨识的统一文化却没有政治实体的离散型模式）。其中，汤因比断言，多数文明的早期历史比较符合希腊模式，而文明的晚期则比较符合中国模式。犹太模式则是一种比较特殊的文明模式。由此汤因比建立了一个“希腊—中国”式的文明模型。
在思考文明起源这个问题的时候，汤因比首先否定了种族主义的种族决定论观点，得出一个结论文明的起源与种族无关。接着又下了一个特别结论，越是艰苦的环境越能锤炼出文明的火花。这是此前的很多哲学家和历史学家相反的结论。此前的很多哲学家认为文明应该出现在条件优越的环境下，因为环境优越，才有闲暇时间进行文明的探索。且不论这个结论是否绝对正确，但是至少这个结论比简单的闲暇产生文明前进了一大步。
汤因比思考文明的主要目的还在于思考文明的衰落，藉以思考未来的人类命运。汤因比看来，文明一旦衰落，通常会有三种出路，大一统帝国、大一统教会和蛮族的英雄时代。大一统帝国是汤因比着力批判的一种形式，他认为大一统帝国是一种很坏的东西，是寒冬来临前的小阳春，能够扼杀文明的创造力。但汤因比赞扬了大一统教会，尽管承认宗教存在问题，但汤因比对于产生一个高级宗教颇有信心。他相信随着文明的不断衰落，宗教的战车却可以不断挺进，因为宗教是一种精神活动。至于蛮族的英雄时代，汤因比同样报之以鄙视，他相信蛮族本身是有活力的，但是一旦他们成功的击败了更先进的文明，就会马上腐化变质，道德败坏。甚至比他们征服的文明退化的还要迅速。
汤因比的历史观已经在有意识摆脱西方中心主义的影响，尽可能规避国家情感在历史写作中的影响，尽管读者仍然能在其行文中看到一点点西方中心主义的些微影响。作为一个西方历史学家，在西方文明仍然如日中天的时代里有这样的意识这是一种相当了不起的进步。
尽管目前主流史学界对汤因比的评价并不高，尽管汤因比在解读文明的历史之余所做的很多预测式的结论未必准确，甚至可能过于一厢情愿，但我仍然坚信，这本书所使用的很多属于方法论的东西是不朽的。这本书连同由这本书所提出的方法论将注定是一个史学界的里程碑，未来的历史学发展也许会证明这一点。
2.如何评价汤因比的《历史研究》
转自知乎网友的回答汤因比说中国文明将统一全球，你怎么看？作者 星雨禾田在微信输入“汤因比 中国文明”能搜到上千篇文章，标题大同小异，大都是说中国文明将统一全球，将照亮21世纪。
据百度百科：阿诺德·约瑟夫·汤因比（Arnold Joseph Toynbee,1889年~1975年）是 英国 著名历史学家，他曾被誉为“近世以来最伟大的历史学家”。汤因比对历史有其独到的眼光，他的12册巨著《历史研究》讲述了世界各个主要民族的兴起与衰落，被誉为“现代学者最伟大的成就”。
汤因比出生在伦敦一个历史学世家，汤因比曾分别于1929年至1967年两度来华访问，对中国文化有极高的评价。 美国 新闻周刊评论说：“他已成为一位世界通哲，而与爱因斯坦、史怀哲与罗素并列。”
汤因比不仅是一位出色的历史学家，也是一位出色的哲学家。他经常从哲学的视角思考宇宙人生和社会历史的诸多重大问题，有着丰富而深刻的哲学思想尤其是历史哲学思想，被视为现代西方“思辨的历史哲学”的一位主要代表。
实现政治与精神的统一汤因比指出，在过去的五百年中，技术和经济高速发展，但是人类并没有在精神上和政治上取得同样的发展，而是存在着诸多严重的问题。现在，人类已经有力量终结人类历史甚至全部生命。
走到悬崖边的人类必须迅速觉醒、调整方向，才不至于跌落万丈深渊。人类需要从根本上改变自己的目标、思想和行为，这是人类继续存在下去的不可或缺的条件。
在汤因比看来，由于过去五百年中西方人的活动范围的扩大，形成了世界范围的技术、经济关系的网络。当代人类正共同面临着许多迫切的问题。
汤因比期待并预言人类将在历史发展的下一阶段实现政治和精神上的统一。但是，他强调，这一巨大变革必须以全人类的平等为前提，以自主的方式加以实现，而不是继续以一部分人统治另一部分人的方式去实现。
西方将把它过去五百年中的主导权转交给新兴国家。中国在历史与未来的作用汤因比十分看重中国在历史上和未来的作用，对中国充满了期待。
他不仅对中国的历史和文化大加赞赏，而且很盼望并认为中国一定能够在未来对世界在政治上和精神上的统一做出主要贡献。汤因比很欣赏中国长久保持国家统一的政治与文化传统——尽管历经两千年的改朝换代，但直到现在仍然保持着政治和文化的统一。
他认为在全世界找不到第二个这样的大一统的局面。21世纪将是中国人的世纪在汤因比看来，19世纪是英国人的世纪，20世纪是美国人的世纪，而21世纪将是中国人的世纪。
当然，值得强调的是，汤因比说21世纪是中国人的世纪，主要是指中国的文化尤其是儒家思想和大乘佛教引领人类走出迷误和苦难，走向和平安定的康庄大道。他认为以中华文化为主的东方文化和西方文化相结合的产物，将是人类未来最美好和永恒的新文化。
******************汤因比这么说，你怎么看？关于统一全球，我的见解与汤因比不同，当然，也仅仅是见解，都说集思广益，那么我的见解也许会得到你的错爱而纳入见解集作为参考之一。在我看来，在强大外力下，全球才有统一的可能。
比如外星人来了，那么全球可能在五年内统一为一国。否则，离心力与凝聚力相持，是不可能统一的。
除非出现超级领袖，即使这样，也迟早会再分裂。但是，不必因此悲伤，不能蛮硬统一，但还可以多样共存。
CDEFG这么多事物，如果合并成了事物B，则虽然存在了一个大事物B，但也同时损失了多个小事物。只要这些小事物不互相残杀，和平友好多样共存，则不仅这些小事物能继续存在，还能存在一个高一级别的事物A，它有着公民CDEFG。
因此，几百个国家未能统一为一个国家，这没啥好遗憾的，如果这几百个国家能和平友好多样共存而作为一个高一级别的“国上星河”的公民，不也是一种秩序吗？诚然，如今的联合国，它还不算“国上星河”。当然，这仅仅笔者的见解而已，作为一种见解，它也可以具体一些的。
一、国家属于人还是人属于国家？在过去，儿子是属于父亲的，父要子亡不得不亡。但是现在，儿子与父亲是平等的。
在过去，人是属于国家的，忠君报国。但是现在，人作为公民有着决定国家大事的权利。
因此，国家或可以公司化，虽是超级垄断公司，但公民应该拥有股份。如果一个人从C国移民到D国，则相当于卖出对C国的股份，而买进对D国的股份，这种国籍股的买卖自由将造成国家之间的自由竞争，各国的股价因买进多而上涨，因卖出多而下跌，所以要好好经营了，要进出平衡，要留得住公民则国家升值。
而人也获得了前所未有的自由，可以选择国家。这样国家将特色化，要建个性的国家，特色的国家。
而人呢？也将找到自己的类聚，能寻找最适于自己的国家，在和自己有着共同选择的人们一起生活，有多大的脚就有多大的鞋。这种国籍股的买卖自由可以由少数国家先发起，相当于WTO，可以称为WCO(World citizenship anization)。
这样，国家实际上变成了闰家，是真正开放的。一个国家里可能有来自世界各民族的人。
而一个民族的人也可能分散于各个国家。那时候，如果有人说他是华人，你可以猜测他的样子，而他如果说自己是中国人，则他的肤。
3.如何评价「以论带史」
我觉得以论带史是否成为弊端的关键在于——你是否拒绝了别的范式来表达这段历史的可能。
阎步克老师对于历史有过一段很精彩的比喻：如果把历史比作物体的话，每位学者的研究都只可能达到“片面的深刻”，就仿佛这个物体的一个投影，只有将多个投影重叠起来，才有可能得到最接近物体原貌的轮廓。“以论带史”是否可取的关键在于所带的史是否确确实实是史，而不是在历史外的视角下以极具政治色彩采取对抗性的解释。
这样的以论带史明显有过多的主观色彩，极其容易沦落为具有攻击性的工具。说得更直白写，以论带史与操作者的自身修养有极其重要的关系，当…显示全部“以论带史”是否可取的关键在于所带的史是否确确实实是史，而不是在历史外的视角下以极具政治色彩采取对抗性的解释。
这样的以论带史明显有过多的主观色彩，极其容易沦落为具有攻击性的工具。说得更直白写，以论带史与操作者的自身修养有极其重要的关系，当然我们无法在黑夜里辨清“佞”与“直”，所以才会对以论带史采取防备的心态，这也是正常的反应，也是必须有的反应。
“以史带论”恰恰是“以论带史”对角，以史为主，加上论点，夹枪带棒的黑刀子更容易被带着爆米花的观众一眼看出。以论带史和以史带论的共同弊端在于，对论的看法是混杂的，把历史运行的基本原理（相当于逻辑上公认的“公理”）和研究结果的“结论”都混杂地称为“论”（史论），结果就难以界定“论”在“史”之前还是之后。
强调论在前，就主张以论代史；强调论在后，就主张论从史出。其实，历史研究的“基本原理”，是前人从历史过程中归纳出来的；而对后人来说，这个“”原理“都是现成的已经存在的东西，所以在”前“。
但对前任来说，它是从历史过程（事实）归纳出来的，所以仍然是在”后“。我们作为后人，把基本原理看做已有的、现成的、先在的、正确的东西，是历史研究中逻辑推理的大前提；我需要研究的历史事实，则是逻辑推理的小前提，有大前提、小前提共同推导出结论。
这样，历史研究也就完全纳入了逻辑上的”三段论演绎推理“。以往的历史研究，把基本原理和后面推导出来的结论，混杂地称为”史论“，于是就再也搞不清论在史前还是史在论前。
搞得学界无所适从。历史研究的三段论推理，都必须有”大前提“。
由于历史是社会运行的轨迹，社会由人的活动所创造，所以历史研究三段论推理的大前提，都是人的活动的基本原则（原理），其中最基本的就是”经济人理性选择“原理，它的表述是，人们在活动前都会进行成本和收益的比较，采取对自己最有利（成本最小化或受益最大化）的活动。社会结构以及经济、政治制度，都是经济人在特定客观环境条件的激励或制约下合理选择并进行相应活动的结果。
在此基础上，现在已经得到学界公认的”历史原理“，基本上都是经济学归纳出来的（因为只有经济学紧扣”人的活动“去说明问题），大体有边际报酬递减原理、马尔萨斯人口原理、公共产品原理、交易成本原理等等……顺便说一句：尽管马克思的信奉者宣称唯物史观是已经被证明为”科学“的历史运行原理，但实际上其毛病很多，具体表述和应用中的问题更大。现在还不宜作为历史研究的逻辑大前提使用。
4.怎样做“历史研究”
历史是一门可研究性较强、同时是非常值得研究的学科。
历史研究的方法主要可以从一下几方面入手：1、进行一定研究历史理论的学习，了解研究历史的一定方法和技巧。对历史的研究来说，进行研究历史理论的学习是必不可少的，通过历史研究方法理论的学习掌握一定的历史研究技巧和方法，从而加快历史研究的能力；2、多阅读史料，尽量把握所研究历史资料的全面性和准确性。
史料是经过前人加工整理而成的，由于受整理史料的人所处的历史环境、阶级立场、价值取向、个人喜好等因素的制约，所写的史料不一定是真实和全面的，因此对史料的了解需要全面。阅读时需要注意以下几个方面：（1）注意不同时期史料的阅读。
历史事件发生时期所记录的史料可能是全面的，但是整理加工性可能不太强。而后人整理后的史料，虽然整理性强，但是由于时间太为久远，所整理的史料有可能不够完整，甚至是弯曲的反应当时的历史；（2）注意阅读同一历史事件，敌对双方的不同描写。
同一历史事件，由于敌对双方，利益不同，价值观也不同，故而导致对同一历史事件的记述和评价也会大有不同，因此只有全面阅读敌对双方、甚至是中立者的史料才能够全面的把握历史事件的真实性；（3）注意正史与野史方面书籍的阅读，以达到相互验证的目的。正史和野史书籍的相互验证是必不可少的，特别是中国古代孔子提出“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，因此有关统治者、贤能的人、亲人的记述不可能是完整全面的，因此需要考究大量野史与正史相互印证。
3、对历史的研究要注意对历史遗迹、文物的考究。由于历史史料经人加工的主观性，因此需要与历史文物和历史遗迹相互验证才能得出全面、真实的历史。
同时结合历史文物和历史遗迹的考究，得出正确的结论，不断完善正确、全面的历史；4、对历史研究达到一定程度后要善于思考，采用历史发展的一般规律，解决实际中存在的问题。如马克思、恩克思正是对原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会等历史的研究，大胆的提出人类下一步历史将进入共产主义社会。
5.如何评价「以论带史」
我觉得以论带史是否成为弊端的关键在于——你是否拒绝了别的范式来表达这段历史的可能。
阎步克老师对于历史有过一段很精彩的比喻：
如果把历史比作物体的话，每位学者的研究都只可能达到“片面的深刻”，就仿佛这个物体的一个投影，只有将多个投影重叠起来，才有可能得到最接近物体原貌的轮廓。
“以论带史”是否可取的关键在于所带的史是否确确实实是史，而不是在历史外的视角下以极具政治色彩采取对抗性的解释。这样的以论带史明显有过多的主观色彩，极其容易沦落为具有攻击性的工具。说得更直白写，以论带史与操作者的自身修养有极其重要的关系，当…
显示全部
“以论带史”是否可取的关键在于所带的史是否确确实实是史，而不是在历史外的视角下以极具政治色彩采取对抗性的解释。这样的以论带史明显有过多的主观色彩，极其容易沦落为具有攻击性的工具。说得更直白写，以论带史与操作者的自身修养有极其重要的关系，当然我们无法在黑夜里辨清“佞”与“直”，所以才会对以论带史采取防备的心态，这也是正常的反应，也是必须有的反应。“以史带论”恰恰是“以论带史”对角，以史为主，加上论点，夹枪带棒的黑刀子更容易被带着爆米花的观众一眼看出。
以论带史和以史带论的共同弊端在于，对论的看法是混杂的，
把历史运行的基本原理（相当于逻辑上公认的“公理”）和研究结果的“结论”都混杂地称为“论”（史论），
结果就难以界定“论”在“史”之前还是之后。
强调论在前，就主张以论代史；强调论在后，就主张论从史出。
其实，历史研究的“基本原理”，是前人从历史过程中归纳出来的；而对后人来说，这个“”原理“都是现成的已经存在的东西，所以在”前“。但对前任来说，它是从历史过程（事实）归纳出来的，所以仍然是在”后“。
我们作为后人，把基本原理看做已有的、现成的、先在的、正确的东西，是历史研究中逻辑推理的大前提；我需要研究的历史事实，则是逻辑推理的小前提，有大前提、小前提共同推导出结论。
这样，历史研究也就完全纳入了逻辑上的”三段论演绎推理“。
以往的历史研究，把基本原理和后面推导出来的结论，混杂地称为”史论“，于是就再也搞不清论在史前还是史在论前。搞得学界无所适从。
历史研究的三段论推理，都必须有”大前提“。由于历史是社会运行的轨迹，社会由人的活动所创造，所以历史研究三段论推理的大前提，都是人的活动的基本原则（原理），其中最基本的就是”经济人理性选择“原理，它的表述是，人们在活动前都会进行成本和收益的比较，采取对自己最有利（成本最小化或受益最大化）的活动。
社会结构以及经济、政治制度，都是经济人在特定客观环境条件的激励或制约下合理选择并进行相应活动的结果。
在此基础上，现在已经得到学界公认的”历史原理“，基本上都是经济学归纳出来的（因为只有经济学紧扣”人的活动“去说明问题），大体有边际报酬递减原理、马尔萨斯人口原理、公共产品原理、交易成本原理等等……
顺便说一句：尽管马克思的信奉者宣称唯物史观是已经被证明为”科学“的历史运行原理，但实际上其毛病很多，具体表述和应用中的问题更大。现在还不宜作为历史研究的逻辑大前提使用。
6.怎样研究历史
学习历史是为了牢记过去，研究历史是为了珍惜现在和展望未来。
唐太宗李世民说的好，”以铜为镜可以正衣冠，以人为镜可以明得失，以史为镜可以知兴替。”泱泱浩大的五千年文明史承载着中华文明的传承，中华民族的永续，祖先用丹青墨笔记载下了宝贵的信史资源，这是中华文明的瑰宝。
学习历史可以让我们深刻体会中华民族是如何从黄河岸边的一个部落历经沧桑，饱经磨难，坚韧不拔，风雨兼程一路走来的艰辛和不易。会增强自己热爱祖国，热爱民族的一份情感。
学习历史会在心底记录下曾经发生在中国大地的重要往事，因为历史会带我们走进战争与和平的交替，体会发展与进步的艰难，感受文明与野蛮的抗争，回味辉煌与落后的反差，见证民族迁徙和民族融合结出的文明硕果。学习历史会让我们懂得辨别人的忠与奸，正与邪，善与恶，善政与恶政，轻轻触摸古人的精神世界，与古人进行对话，遥想远去的风烟往事。
学习历史会让我们从沉痛中得到坚强，让中华民族懂得如何更好的保卫自己，在历史的‘凤凰涅槃’后得到发展，在灿烂的辉煌中增强民族自豪，与国家民族同呼吸共命运。翻阅历史的演进过程会让目光变得深邃，远大，思维变得跳跃而丰富，个人的品味和修养得到提升，这都是学习历史带给个人的好处。
仅仅学习历史不是最终目的，如果能够通过学习的基础再去思考和研究历史才是真正的价值所在。作为非历史专业人士我们该如何研究历史呢？简要谈点个人心得；一；首先必须尊重历史；这是研究历史最最基本的要求；中国历史是国家圣器，是中华民族的人生历程，是中国的国家尊严，是民族的体面，以崇敬的心情看待中国历史，像安抚和关心亲人一般地爱护她是对喜爱中国历史者的最基本要求。
但网络现实却很遗憾，总有那么一些人夹带着浓厚的偏见，情绪和性格化来'咒骂研究'历史，并且‘振振有‘义正词严’，只要他们一开口侮辱，谩骂，抨击，羞辱，诋毁中国历史，王朝，事件和历史人物的言语就源源不绝而来，比如有人辱骂 宋朝 是‘怂朝’， 清朝 是‘螨清’，汉族是'绵羊，软蛋，怂汉‘，更甚者辱骂‘靖康之耻’时期宋朝受害的皇室女性是‘鸡’，听到这样残忍无情的言语，血都要喷出来。在中国古代皇权和皇族就是国家的象征，就是华夏民族的象征。
我们的祖先都曾经无怨无悔地为王朝，为国家流尽自己最后一滴血，抛下一颗头颅，祖先用生命捍卫国家尊严，守护民族自尊。这些辱骂中国王朝，侮辱皇室的人，民族情感何在？国家情感何在？对得起那些流血牺牲的祖先吗？中国王朝政权在后人眼里永远是一个静态存在，因为他们所有的一切功过是非，大恶大善都融化进了中国历史，成为中国历史的一部份，成为中华民族人生的一部份。
没有尊重的心态就不要说研究什么历史，最好的选择是连历史都不要去看，徒留下不健康的心理，反而得不偿失。二；客观，公正的立场研究历史；在用心尊重历史的基础上，通过历史唯物主义辩证法是研究历史问题的最佳利器，因为历史是过往，曾经的事件，人物，政策，作为等一切都是过往，是是非非，恩恩怨怨，功过善恶都成过去，所以对历史事件和人物的研究重点必须放置在历史的天平，重点考察对历史的影响，其次是把研究对象放置在他们对当时的时代影响，以历史影响高于当时影响为决定标准。
而研究对象往往又具有复杂的两面性，一正一反，一荣一辱，一功一过，一善一恶，因此不能用简单，粗暴的'一刀切'不是好，就是歹来判定，而是结合历史行为综合比较，权衡之后，最后得出结论，是功大于过，或是过大于功。比如对秦始皇的历史评价，应该是功在千秋，罪在当代。
功在千秋；秦始皇统一中国，奠基中国本部版图，统一文字，度量衡，建立中央集权，完善郡县制，为中国的大一统做出巨大贡献。罪在当代；‘焚书坑儒’毁灭先秦时期留下的大量文化典籍[同时也是罪在千秋]，严刑酷法，耗尽国力民力修建阿房宫和秦始皇陵，不重视休养生息，恢复生产，安定民心，给当时的人民带来巨大的痛苦。
站在后人角度和立场一比较，我们就可以得出结论，秦始皇功大于过。三；用串联的思维研究历史；研究历史非常忌讳那种仅以一点，一事，一言，一行确定历史某人，某事不是好就是歹的‘一根筋思维’。
应该把某人，某事用历史串联起来进行比较，区分和判断。比如网友攻击汉武帝的‘罢黩百家独尊儒术’是错误的决策，而应该延续‘百家争鸣，百花齐放’的国策，这就是典型的孤立看待历史问题，缺乏对历史的综合考量。
思考视角要放置到 春秋战国 的‘百家争鸣’和各家核心理念的比较。百家争鸣是春秋战国大战乱时代的独特历史产物，是百家各展所长，激烈角逐政治统治思想的产物，从百家争鸣到汉武帝时代已经相距300-200多年，假若百家争鸣的状态依然继续延续，历史上就不会出现秦始皇统一了，也不会有 汉朝 的诞生了，汉族也不会出现了。
自秦孝公公元前356年任用‘商鞅变法’开始，法家成为秦国的绝对主导 政治思想，随着商鞅变法的成功，秦国率先走上封建社会制度的国家体制，实现富国强兵，直到公元前221年秦始皇统一中国，国家大一统后，社。