第1个回答 2012-09-06
我曾经看过一段关于金庸小说里武功的讲述，其中就说道金庸等那一时期的武侠小说为什么那么的厉害，很大程度上源于当时几位作者对小说中武术的创造，很多功夫都是他们自己创出来的，对与现实的武术有所借鉴。
下面是一则报道，你可以看看。
长春日报8月21日电（洪振快）金庸在一次接受采访时曾经说到：“关于武术的书籍，我是稍为看到一些。其中有图解，也有文字说明。譬如写到关于拳术的，我也会参考一些有关拳术的书，看看那些动作，自己发挥一下。但这只是少数。大多数小说里面的招式，都是我自己想出来的。看看当时角色需要一个什么样的动作，就在成语里面，或者诗词与四书五经里面，找一个适合的句子来做那招式的名字。”金庸的这段话实际上已经透露了他创造武功的基本思路，其实，还有一个方面金庸没有在这里说到，他的小说因为受到“武侠小说的传统”——民国时候旧派武侠小说的影响，里面的武功有些是从旧派武侠小说借用或改造利用的。
在另一次金庸与围棋大宗师林海峰等人在台湾清华大学的“夜谈”中，有人问金庸：小说中所描述的武功，像太极拳之类，写得有板有眼，你自己是否懂这些“武术”?金庸回答说自己不会“武术”，小说中所写的大部分是想像的，“不过太极拳、少林拳、武当拳有正式纪录，现在有很多人也会，尽可能照实写来不加以改变。其他许多武功招式是我自己创造的想像出来，传统本来没有的；有一些不是出自大名家、大派别的武功，也可以做一些变动。”这说明，金庸写武功，特别是在涉及少林、武当、太极等中国历史上存在、现实中还有着重要影响的武术流派的时候，是想“尽可能”地符合其历史真实，而不完全是将之当小说来写的。这自然与金庸强烈的历史意识有关。但是，金庸所写的这些武功到底符不符合历史的实际呢?
金庸写武侠小说主要是在上个世纪五六十年代的香港。当年金庸“参考”了“一些有关拳术的书”，但是这些书到底是些什么样的书金庸一直没有透露，“金迷”也就无从得知，这是一个遗憾。按照道理，这些“有关拳术的书”应该是金庸写小说之前已经出版或写小说过程中新近出版的，也就是说是民国时期（或之前）到五六十年代港台出版的。这些书对金庸的武功观念产生了影响，要了解金庸为何这样写武功，就必须知道金庸年轻时和创作武侠小说过程中到底看了哪些“有关拳术的书”?但是，金庸既没有透露这方面的信息，那些出版时日已久的书现在也不一定看得到了。
本书（新星出版社近日出版的《讲武论剑——金庸小说武功的历史真相》）的目的，就是想了解当年金庸到底看了哪些“有关拳术的书”?这些书对金庸的武功观念产生了怎样的影响?与金庸在小说中所写的武功有什么关系?还有，金庸从这些书中得到的武功观念又是否符合历史的实际?为此，本书以金庸小说中的“武功”为线索，从武侠小说写作史和中华武学史的双重角度，探寻当年金庸创造“武功”的心迹，追溯以金庸为代表的武侠小说作家“武功”观念的由来、发展和演变，勾勒那些金庸想“尽可能”依照其历史原貌来摹写的武林门派——少林、武当、太极，以及《易筋经》等武学秘笈，内功、剑术、暗器等武功形态的历史真相，以示中华武学之真义，重塑人们武学观念。
当然，这只是作者的一种“努力”，还不能美其名曰“研究”。不过这种“努力”的结果，也使得本书不同于坊间已经出版的一些谈“金庸武学”的著作，因为本书的目的不在于复述金庸小说中的“武功”，品鉴其精彩与否，而是想了解金庸何以会这样写武功?其武功观念从何而来?与历史实际有何异同?一言以蔽之，是“追踪”金庸小说中的“武功”何以如此，而非如此如此或如此如此有何妙处，是“为什么”而不是“怎么样”，不是对于作品的欣赏和品鉴，而是想从作品入手，了解作品内容与创作者自身的知识和阅读之间的关系。当然，这只是一种“努力”，而且要“追踪”的也仅仅限于金庸小说中的“武功”问题