我觉得养儿啃老还是防老，是与 历史 背景、 社会 制度息息相关。中国一直有养儿防老一说，多子多福一说，人多力量大一说，但为什么80年代实行计划生育？然后到处都贴着大标语-只生一个好！生两个是要罚款的，其实从50年代到60年代这10年的时间，就有专家提出要控制生育，要有节制的生，真正颁布实施，普及开来，是1980年以后。1980年中国总人口才8亿，比现在还少了6亿，为什么不鼓励多生，反而计划生育。详细我就不说了，主要那时农业工业相对落后，而且吃大锅饭，工厂也不多，虽然挣的少，但物价便宜，城镇户口的，婚房是国家分配的，跟现在的朝鲜差不多。而且当时主要靠农业，83年土地已经包干到户了，如果人口不加以节制，人均耕地就更少了。当时之所以生六七个孩子都能生得起，说白了 社会 福利比较大，还按人口发粮票布票等，不论国家有多么贫穷，老百姓都能吃上饭，长期以往国家的负担就太大了，人口越多负担越重。再加上都是大集体的买卖，好多人出工不出力，磨洋工，所以效率低下。而后来随着打工潮的开始，农民工纷纷涌入城市，而且随着国营私有化的进程，城市的工厂也越来越多，后来叫公司。后来由国家分配房子这个政策取消了，随之而来的是房地产业的兴起，建筑业的兴起，小小的一块地皮竟然这样值钱，然后盖房子卖，所以光地皮和税收这块，就为国家带来了巨大的财富和贡献。而且劳动力相对低廉， 社会 福利相对也不是很完善，每个人都默默的为国家做贡献，所以巨大的财富，巨大的经济体量，就是靠这些不计报酬的广大劳动力来支撑。所以我分析这是放开二胎政策的原因，这是我个人的理解，如果得不到大家的公认，那是我的理解力不够。但是如果放开二胎的政策是为养老着想，甚至把生孩子当成生意来做，那这必然是一桩赔本的买卖。因为生儿育女是人之常情，自然规律，如果目的性太强就不好了，比方生孩子的目的是为了养老，为了减轻独生子女养老的压力，我觉得是讲不通的，而且很矛盾。正是因为养儿防老的这种错误观念，重男轻女的现象才比较严重，所以才导致男女比例失调。再说从古至今，儿女一大群的父母，老来日子也过得非常清贫，甚至养成了省吃俭用的习惯，等福到了的时候也享不了了，总觉得自己就应该是受苦的命。而且子女多还真不一定孝顺，这种例子不胜枚举。尤其现在房子这么贵，据说养一个儿子，将来没有100万搞不定，还有说200万的。那么这样说的话，有这一二百万还愁养老吗？换句话说，除了土豪，到父母临终前有哪个儿女花在父母身上超过20万？10万的也不多，跟房子车子、从小到大的花费一比，不过1/10。再加上儿女下岗失业的担忧，在家啃老的担忧，这种后顾之忧谁来打消？都是自己管自己，只能自己解决。话又说回来了，假设老百姓的日子艰难，经济体再庞大，好像也不成正比。现在有6亿月薪1000的，连孩子都养不起，能养得起父母吗？就算每月挣两三千的群体，所占的比例也不小，除了日常开支，然后房贷，能养得起父母吗？！
防老儿子不愿意，啃老老子无怨言
栩慈 情感 回答您
如今的社会，养儿到底是“防老”还是“啃老”？
毫无疑问，当然是“啃老”！
现在，不管是城市还是农村，我们先不说养大儿子花多少钱，我们就看看儿子结婚和结婚后需要多少钱吧。
现在，不管城市还是农村，男孩结婚都首先需要一套房子，一辆车。这个钱从哪里来，当然是父母出的啊。
一套房子，父母需要把一生的积蓄都花上也不够，有的需要东借西凑，有的需要贷款。贷款的钱还是父母还，孩子挣的钱自己花。就是人家说的那句话：他的钱是他的，父母的钱也是他的！
我的同学大部分都在城市安家了，他们结婚买房买车的钱大多是父母拿的。就拿那个在武汉安家的同学说吧，他父母是在小城市上班，他们把家里的房子卖了又借些钱给他在武汉交首付款买了套房子，父母自己在离单位很远的城边上买个小产权房住着。每月，父母拿到工资，先给他留足还房贷的钱，剩下钱的自己节省着花。
房贷需要几十年还啊，父母的债务啥时候是个头呢？可是，他们离父母那么远，父母怎么能靠他们“养老”呢？
在农村，情况也是如此，大多数年轻人，结婚的时候都要父母给他在城里买房子，贷款是父母贷的，房子是他和老婆的名字。享受的永远是儿子，受苦的永远是父母。
那么，给儿子买了房子还着贷款，父母是不是就功成名就，可以等着儿子“养老”了呢？
不，父母的功课远没有做完。他们还需要给孩子带孩子做饭做家务。如果你不给儿子带孩子做饭做家务，那么，媳妇就会说你这老的待他们不好，对不起他们，他们就有不赡养你的借口了。
媳妇挂在嘴边的一句话就是：她不给我带孩子，我就不养她老。说：婆婆伤害过我，我不养她老是应该的。就连婆婆自己，也认为给媳妇带孩子是理所当然的。
我见过一个快六十岁的公公，为了给儿子还房贷干活，手指头上都缠着绷带，脚上的鞋子漏着脚趾头，两个儿子还因为买房子不公平找他的事，都说：你待我不好，我不养你老！
@栩慈 情感 说：中国人太缺乏界限感，父母首先把子女当成自己的私有财产，爱孩子超过爱自己。爱孩子爱到溺爱，孩子就觉得接受父母的是理所当然的，他们因此就没有了责任感和义务感。因此，孩子只会索取，没有自律，没有责任。到父母老的时候，他们根本不会主动去赡养父母，还只嫌父母是累赘。
养儿“防老”，需要教 育儿 子养儿是为了“防老”，更需要与儿子有界限感，成年的儿子，他的生活需要他自己去努力，去奋斗，父母要放手！
作为儿子，也应该知道心疼父母，不能一味的索取啊，也应该知道报恩，父母老的时候，要尽自己的义务，要好好赡养他们。
我认为养儿防老还是啃老，要区分是城市还是农村，同时还要分年龄段。养儿防老只是60前老一辈的思想观念，60后就逐渐淡化了！
就农村而言，50、60后其实都算是老了，但是他们即要赡养上一辈老人又要被下一代＂啃老＂。因为这两个年龄段的父母健在的有很多，而他们的子女又有了儿女。为了减轻儿女的负担，他们不仅要带好孙子，还要辛苦挣钱贴补孙子。同时赡养上一辈老人的义务也必须尽孝。
城里就不同了，城里老人有退休金，而且许多都很高，他们的钱花不完，当然就贴补子女了。所以城里的养儿就不存在养老不养老的问题，只有啃老之说。
至于80、90、00后结婚生子，恐怕根本不以养儿防老为目的。他们的后代啃不啃老也不能断定，但是有一点可以肯定，他们养儿只是为了传宗接代。他们自己明白，指望儿子养老现今 社会 很难。而且越往后，许多年轻人对传宗接代也淡化了，城里人结婚不生子的彼彼皆是。就是要小孩也只是一种心理安慰，根本不考虑什么养老或是传宗接代问题。
最后祝愿国人代代幸福，老有所养！老有所依！
看了这个问题，第一时间怎么想就怎么答吧：
首先题主说：“如今的社会，养儿到底是“防老”还是“啃老”？”，
先说啃老，不管谁养活孩子都望子成龙，希望孩子长大了有出息，没有谁愿意养一个不争气的废物点心，不管以前还是现在、还是以后，养儿永远都不是为了让他“啃老”，这点不会有争议。
再说防老，以前人们都言“养儿防老”，但是随着时代的变迁，这种想法已经被现实攻破，上一代人就不说了，因为他们都有几个孩子，还可以把“养儿防老”这四个字贴他们身上；但对于接下来的一代代人，我认为“养儿防老”这四个字会越来越淡，结婚、生孩子，不会再有“养儿防老”这种意识出现。不信你就问问你的周边人，看他们怎么答。
所以，我觉得题主的问题是在固有的坑儿里提出来的，还在问如今的 社会 养儿是为了防老还是啃老，正常思维的回答“都不是“”，如今养儿不是防老，当然更不是为了让他啃老”，这种想法不是有病吗。
我觉得“如今的养儿”就是一种血脉的延续，说的好听点还可以称之为“爱情的结晶”“ 情感 的纽带”等等。那么以前的“养儿防老”变成了如今的什么？变成了如今的精神安慰，你老了，孩子可以是你的精神安慰，你有了后代，当然一个好孩子，他也会在你老的时候有时间来照顾你，但不要奢望太多。
至于说“养儿是啃老”，精神正常的人不会有这种想法。啃不啃老是孩子的行为，但绝不是父母所期望的。
如今的 社会 ，养儿还是防老。i理由是：
养儿防老不仅是经济上的赡养和扶助，而且还包括生活照料和精神慰籍。这在任何时候都是适用的。即使是啃老的子女，绝大多数至少在照料和精神慰籍方面还是会做到的，毕竟有血浓于水的一层血亲关系。个别不孝子女除外。
老人生活虽能自理，但总有一些生活上的事自己力所不能及时，需要人帮忙，这时，唯有子女最贴心，柴米油盐酱醋及时买好不断货，季节变换时会及时换衣换被，添新换旧，使老人安全度夏过冬。当老人有急事时，能一呼就应，雪中送炭。请别人帮忙还得欠人家一个人情。当老人遇到看病就医等关键问题时，还得靠子女去陪看。我看到有的老人体检也都有子女陪着。
当老人失能，失智，伤残，生活不能自理时，需要子女料理，即使子女不能料理，也要靠子女联系保姆或养老院，做好请保姆或去养老院养老的沟通，付费缴费，看望等相关工作。这是子女的应尽义务和责任，也只有子女最上心，别人最好也不能做得子女那么细致入微。
当老人终老办后事时，只有子女可以承办，这是任何人都替代不了的。除非是五保老人由村集体或敬老院会承办。
当然，现实中也有啃老的，有的子女父母经济条件比较好，需要父母的济助。但大多数父母养老金不高，积蓄不多，子女不会去啃老。何况子女有困难，做父母的也是爱心至上，无私奉献。只不过有的子女啃老有些过分，这是不可取的，大多数子女做的还是有分寸的。总的来看，养儿防老这个传统在如今 社会 中仍然没有变。
有啃老的，也有养老的。相比较而言，啃老的多，养老的少。
以前是养儿防老，如今的 社会 ，房价巨高，养儿不再是防老了，是啃老，问问现在的年轻人，有几个是完全靠自己的力量拥有房子，当然，有是肯定的，只是少数，也可以肯定的说，大部分年轻人或多或少都曾经啃老。
特别是一线城市，有集六个钱包买一套房之说，说的是丈夫的父母、爷爷奶奶、外公外婆，妻子的父母、爷爷奶奶、外公外婆，这个啃老都不是只啃父母了，跨界啃到双方的爷爷奶奶、外公外婆去，牺牲几代人的养老积蓄为一套房子，这样的养儿还是防老吗？
还听说50、60年代的人是最孝顺父母的最后一代人，也是他们的子女最不孝顺他们的一代人，50、60年代的人多数是独生子女，而他们的独生子女现在是二胎，上有老下有小，房价巨高，压力巨大，为生活打拼没有父母的帮助简直是焦头烂额，当父母年老体弱多病时，他们分身乏术，养儿防老在这一代独生子女身上就是一段空话，他们还真的是啃老一族的。
希望政府部门制约房价的巨高，让千百年流传下来的的养儿防老得到真正的是实施，而不是如今的啃老买房。
99.99%的父母愿意被子女“啃老”，而又有多少子女心甘情愿给父母“养老”。这比例肯定不会超过80%，特别是子女多的家庭，反而会出现子女间推诿赡养责任，闹得不开心。
一、“啃老”是恶习，也有积极地一面首先，表明态度，“啃老”一定是恶习。但是在这恶习背后难道就没有一丝正面的意义吗？给你举个反例，美国。
美国的孩子到了18岁，大多数家庭就不管孩子了，以至于很多名牌大学毕业生，工作几十年后仍然在支付学费贷款。奥巴马的学费贷款，用了21年，43岁才还清。
这样的家庭关系，的确可以让孩子更独立，但同样导致了亲人间的关系比较冷漠。
中国，特别是至亲之间，是以亲情为主，父母为了子女可以豁出命去，这也是我国血浓于水的原因。
二、“啃老”族多了一份陪伴“啃老”的害处有一万种，我就不举例了。
但至少有一个好处，离父母很近，天天可以看到。很有出息的孩子往往一年见不到几次，父母也不能多抱怨，毕竟为了赚钱是好事。
陪伴这方面，“啃老”族是有优势了，他们吃穿父母的，但是天天陪在父母身边，父母的 情感 需求得到了满足。我们都知道，年纪越大越希望子孙满堂，常伴身边。
三、“啃老”与“养老”的统一性假如说子女给钱代替了陪伴，那么“啃老”是不是变相的用陪伴放弃了赚钱呢。（虽然这话听起来政治不正确，但你细想下）
由于工作原因子女不在身边，孤寡老人在家暴毙，几天后才发现。，的案例不少。但是子女天天在身边，老人一有头疼脑热就能照顾，这难道不是防老吗？
防老一定和“啃老”对立吗？不见得吧，你认为对立了，可能是看到“啃老”费钱的一面了吧。
而钱比不上亲情和陪伴。
注：只是考虑问题的另一面，并非为“啃老”洗白，不喜勿喷。
自己教育成“防老”就是防老，教育成啃老就啃老，和“儿子”没关系，和成长有关系