第1个回答 2015-11-08
结合文化创意产业的特征我们可以从几个方面总结文化创意产业集群与传统产业集群的差异。
（一）结构方式
文化创意产业集群与传统产业集群在结构上的最大差异是其已经融入了文化的因素。传统产业集群的结构是以价值导向为联结方式的，而文化创意产业集群是以文化传播和渗透以及价值实现为联结的，文化创意产业集群下的企业之间的互联关系与传统产业集群相比，更具有扩展性。在这种结构下的企业组织模式与传统产业集群下企业之间的组织模式也不尽相同，传统企业集群下的同类企业之间更加偏向竞争关系，文化创意产业集群下的企业关系更加注重合作，而相同的文化则是合作的纽带。文化创意产业集群对区域经济的影响更加注重关联性，这种关联性对于推动区域经济的整合有着重要的作用，而区域经济的整合对于提高区域的综合竞争力则是有力的促进。
（二）跨越空间
文化创意产业集群的集聚效应不仅表现在地理空间上的群集，更突出地表现在虚拟网上的集聚效应。文化创意产业下的产业集群不仅表现为企业在同一地理位置的集聚，更表现出跨地理空间的集聚。现代文化创意产业集聚往往同现代科技发展有着密切地联系，现代发达的科技手段使文化创意这种无形的产品内质得以突破空间的界限和约束，使得价值流在更广阔的空间中实现。文化创意产业集群的超地理空间的存在形式，对于区域经济发展来说更具有张力，其经济辐射效应更强。
（三）呈现出柔性特征
文化创意产业集群与传统产业集群相比，呈现出更加柔性的特征。文化创意产业集群的价值联结方式和内容已经较以前有了本质的变化，产业集群的核心向心力也由以前的价值实现变成了文化创意和科技创新，在以这种为动力的群集网络中，企业与企业、产业与产业之间的联结表现为柔性特征，也就是讲，当文化创意产业集群形成时，其内在的结构和可扩展性较以往有了更大提高，而这种扩展性和更多的接口使得文化创意产业集群的结构更加丰富，内部的协调机制更加完善。文化创意产业网络集群的柔性特征使区域经济的发展有了更广阔的选择，在这种柔性机制下，区域经济的发展道路呈现出多样化特征。
三、文化创意产业集群的聚集原理
在市场机制的作用下，对于文化创意产业企业的集聚而言，区位条件、市场规模、初始企业布局、专业化和政府规划成为其聚集的要素。
（一）产业区位的形成
区位论的奠基人之一廖什（Losch）以垄断代替自由竞争、以最大利润代替最低成本，从而创立了服务于最大限度利润、以市场为中心的商业区位论。廖什认为，价格差和消费者对价格的弹性是决定商业区位的重要因素。商业区位论对文化创意产业企业区位选择和形成有重要借鉴意义，可以认为，企业集群的形成正是最大利润导致的市场为中心的区位形成问题，产业中心的形成会形成自强化作用，吸引更多的企业向同一地域集聚，从而形成文化创意产业集群。
（二）市场规模扩张
文化创意企业在某一地域的集聚涉及到其服务能力所限的市场规模问题，依据克里斯塔勒的中心地理论，即是企业中心向其腹地提供商业服务的能力问题。克氏认为，不同等级的中心地向其腹地提供服务的质量和能力不同，从而其腹地的大小也不同，正是不同等级的中心地之间的结网保证了对于所服务区域的覆盖。我们可以据此理解为，当专业化经营的企业具有向某一地域集聚的趋势时，具有提升这一中心地等级的效应，从而扩张市场规模。实事是，当市场规模由于文化企业的聚集从而扩大时，其提升中心地等级的功能与上述区位条件具有相互强化的效应。
（三）初始企业选址的路径依赖
初始企业布局对企业集群产生的作用已为实践所证实，如北京的798、宋庄文化产业区，上海苏州河沿岸创意产业集聚区，西安唐延安路创意产业带等。这也获得了相关理论的证明，如新经济地理学在强调收益递增的基础上指出，规模经济与运费（针对文化创意企业来讲主要是人员成本）的相互作用会产生倾向于集聚的内聚力，从而导致初始企业布局对后来的企业产生地理指向性的影响，最终形成集聚。值得注意的是，新经济地理学虽然从贸易与经济活动区位和外部效应两个角度讨论了这一内聚力的形成机理，但仍然不能从理论上解释初始企业的选址问题，克鲁格曼将其归于“偶然性”，初始企业的空间选址具有偶然性和不确定性，而且这种偶然性和不确定性既可能由经济因素引起，也可能由非经济因素引起，但初始企业选址的偶然性却对后续企业的聚集带来路径依赖的必然性结果。