英美法上，由于对举证责任的分配实行个案决定的方式，而不采用举证责任分配的一般原则
是不是真的，百度百科上的
追答其实还是谁主张谁举证。英美法系国家的学者一般认为举证责任的含义有两个，即证明负担和举证负担。前者又称说服负担，是指当事人提供证据加以证明的结果，能够说服事实认定者，包括陪审团和没有陪审团时审判时的法官，对该责任的负担者作出有利的认定。否则，如果需要证明的事实处于真伪不明的状态，对该事实负有举证责任的人将要承担由此而产生的败诉后果。举证负担又称提供证据的负担，是指双方当事人在诉讼过程中，应当根据诉讼进行的状态。就其主张的事实或者反驳的事实提供证据加以证明。如果主张的事实提出后主张者不提供证据加以证明，法官则拒绝将该事实提交陪审团审理和评议，对方也没有反驳的义务。在这种情况下，法官则将该事实作为法律问题处理，决定主张者承担败诉的后果，如果主张者就事实主张提供证据加以证明，对方当事人就产生了提供证据加以反驳的义务。对方当事人如果不提供证据反驳，法官便认定该事实无争议，也把它作为法律问题作出不提供证据一方当事人败诉的判决。只有在主张事实的一方当事人提供证据后对方当事人也提出证据加以反驳，从而使该事实形成争议，法官才决定把该事实交给陪审团审理。可以看出，在英美法系中举证负担是当事人履行的第一次负担，只有履行第一次负担之后，才会产生说服负担。说服负担是依据实体法产生，目的在于解决特定的事实争议，产生使陪审团作出事实成立的后果
英美法上，由于对举证责任的分配实行个案决定的方式，而不采用举证责任分配的一般原则
百度百科上解释的
是不是真的
？
追答确实不太清
真是这样的话，被告的权利完全被否决了
举证责任倒置是大陆法上的一个概念，英美法上，由于对举证责任的分配实行个案决定的方式，而不采用举证责任分配的一般原则，所以无所谓作业般原则的例外法则一一举证责任倒置规则
。。。
百度百科上的
英美法上，由于对举证责任的分配实行个案决定的方式，而不采用举证责任分配的一般原则
是真的吗？
追答意思是美国不需要证据？我主张要求法院怎么判决都可以？那么被告就没权利主张了？
追问是我不了解，问你啊...
追答我说了。
追问算了，你先看看罗森伯格的《举证责任》我们再讨论好吧。
追答呵呵。
追问？
追答你看了不就没疑问了吗？我都不知道有这本书，你比我懂得多。佩服，佩服你。向你学习。