假如领导代表党组织和企业，已经走干部考察程序流程，向自己询问某同事是一个什么样的人，我能认真的、十分负责任的发布对某同事的看法，客观的详细介绍他的优点，求真务实的评价它的缺点。假如有其他领导、组织人事部门工作员等与此同时到场，或是这种领导、工作员与某同事关联十分亲密无间，就只谈优势，不用说缺点。对某同事牵涉到原则问题的缺点，过后向关键领导独立报告，防止人云亦云，导致不必要的误解，危害与某同事的关系。
领导想知道同事基本情况。有些单位人多部门也多，领导平常忙于工作，大多数情况下只触碰中高层之上党员干部，针对基层的工作人员触碰少，掌握少。当有人向领导提到或是强烈推荐这名同事的时候，领导自然会找一个了解他的人询问基本情况。领导想要你的回答做为决策参考。大多数情况下，领导在进行干部调整或人事调整前，都是会侧边掌握被告方的具体情况及其现实表现。这类掌握既是对当事人的综合测试，也是对它的人际交往评测，归根结底还是对当事人是否适合本次调节的决策评测。
给自己获得主导权。领导把问题抛出来之后，提议你这样说：“我与某同事关联并不是特别熟，只因为工作关系往来较多一些”。这样说的优势取决于立即梳理了与某同事的关系。对于你下一阶段客观公正的评价，奠定一个良好的基础。重点在于领导早已觉得你们俩较为熟所以才问的你，但你说：“关联不太熟，仅仅工作中往来比较多”。既圆了领导的场，也圆了自己的场。事情发生在我的第一份工作阶段，那时候不经常露面的公司总裁忽然赶到公司，与营销部的每个职工都进行了独立会晤，问了同一个问题：那你觉得营销部潘总如何？
那时候，一直坐阵公司的张副总经理早已给每个职工打了招呼，让大家一直赞扬潘总，我不知所以，总之领导让干什么就做什么。结论，我差点因而被辞退。原先，老板发觉潘总有亏损公司资产的情况，他这次来，是想治理潘总的，因为担心潘总有小阵营，因此想要一个问题来检测一下，可是我因为一直在赞扬潘总，被她当成了潘总犯罪团伙得人。多亏，我自己的销售总监竭力保我，我才慢慢“死里逃生”。讲这个案例，是想说，如果你并没有搞清楚领导问这个问题的真实用意时，你所说的一切回答，都会是错误的。