第1个回答 2022-07-17
叔本华骂黑格尔，是因为不喜欢黑格尔的哲学。
叔本华是康德思想的继承者。但康德哲学的一个大问题是，物自体这东西其实是自相矛盾的。黑格尔的解决办法是取消主体和客体的对立关系，也就是说，“我”的理性就代表了真实的世界，根本没有物自体这个东西了。
叔本华的解决方法不同。他认同康德的形而上学，但是不认为物自体是完全不能认识的。因为“我”自己就是物自体啊。
叔本华认为，万物的物自体是统一的，只有一个，还给它起了个名字，叫做“生命意志”。
那么生命意志是个什么东西呢？简单的说，是一股永不停歇的力量，这股力量驱使着万物去运动、去发展。
比如人和动物的食欲性欲，比如植物破土而出的欲望。叔本华认为他们强大的生存能力都是背后的生命意志驱使的。甚至小到磁石相吸，大到星球运行，背后的本质原因都是生命意志。
叔本华认为，因为物自体是非理性的，所以生命意志也是非理性的。举例子说：我们以为自己生活、恋爱、工作是根据我们的理性选择的，但实际真正驱动你的都是种种欲望：享乐的欲望、生殖的欲望、生存的欲望。是生命意志在驱动你做出种种选择。
当然叔本华不会认为理性一点用都没有，他的形而上学就是理性的产物。但他认为理性和生命意志比，处于绝对的劣势。
打个比方说：意志是个充满欲望的君王，但是它头脑糊涂，只知道发号施令，不知道该怎么去更好地达到目的。理性是个头脑清醒的老臣，他虽然对君王的命令有意见，但是限于身份，只能偶尔劝谏，大部分时候都是用它的聪明才智去满足君王的欲望。理性不是没有用，只是实现意志的工具而已。
我们平时和别人发生了争执，我们说服别人用的是理性吗？不是，绝大多数时候靠的是利益。而利益和诱惑是什么？就是满足欲望，就是生命意志。
说到这里，你可能会有疑惑：叔本华的理论有什么意思？他不就是把康德的物自体给解释成生命意志了吗？这和康德有多大差别呢？
其实，就是这一点点小差别，导致叔本华和康德的世界观、人生观相差十万八千里。
在康德看来，理性确实管不了物自体，但是物自体也不影响我们的世界呀。叔本华说，不，物自体不仅能影响我们的世界，而且影响超大，理性根本控制不了。
在康德那里，这个世界的基础是井井有条的理性，因此康德对世界的看法是乐观的。
在叔本华这里，这个世界的基础是无法控制的生命意志，因此叔本华对世界的看法是悲观的。
叔本华的形而上学的重要推论就是：悲观主义。
他认为生命意志是邪恶的，是痛苦的源泉。为什么呢？因为满足不了欲望，人会痛苦；满足了欲望，人又会产生新的、更高的欲望，还是会痛苦。所以快乐只是暂时的，痛苦才是永恒，人生就像在痛苦和无聊之间不听摆动的钟摆。
这种情景就像王尔德说的：人生有两大悲剧，一个是得不到想要的东西，另一个是得到了。
叔本华强调非理性的欲望比理性对人的影响更大，这和后来的弗洛伊德心理学强调潜意识的观点很像。但现在心理学一般认为，潜意识虽然会影响我们，但没有叔本华的生命意志那么无孔不入，人类理性的控制力还是很强的。
叔本华的理论和进化论也都强调物种的生存本能。但进化论的很多结论可用来反驳叔本华。
总之，固然叔本华的悲观主义有点道理，却不能当成对这个世界的合理解释。
不过，悲观主义对我们来说仍旧有现实意义。
首先，悲观主义从某些角度看确实是成立的。对大部分人来说，欲望的确是生活的主题。我们是为了获得尽可能多的安全感、为了有更好的物质享乐、为了和别人攀比，采取忍受艰辛劳动和各种挫折的。
其次，叔本华提出的解决方案也没问题：既然满足欲望是一条不归路，那我们就应该早点看清这一点，用无关欲望的对艺术品的欣赏来获得暂时解脱。这也是被社会普遍接受的生活观。
最后，悲观主义还能带来安慰作用。既然整个世界都很差劲，我们就不必对这个世界期待太多，就不会有很大的失望。
叔本华告诉别人要禁欲、要苦修，然后他本人没能以身作者，他很自负、关心名声、脾气也不好。或许是因为叔本华言行不一，各类哲学史都特别喜欢收集他的负面故事。