1、项羽：政治上无知、自大轻敌、刚愎自用、优柔寡断、暴躁粗疏、有勇无谋、憨直坦率、不善用人、是个武夫形象。
2、刘邦：能言善辩、工于心计、善于用人、善拉拢人、虚心果断、知人善任。
3、曹无伤：是个内奸、叛徒。
4、范增：老谋深算、急躁易怒、气量狭小。
5、项伯：重私情。
6、张良：沉着冷静、谦恭多智。
7、樊哙：勇猛粗豪、胆大心细。
8、项庄：有勇无谋、缺少权变。
刘邦和项羽
项羽“自矜功伐”、“为人不忍”。“轻信项伯，许诺善遇刘邦，一不忍；听信刘邦，不应范增，二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，三不忍；不究逃席，安然受璧，四不忍。以上不忍皆缘自项羽自矜功伐，这一切不仅使他丧失了杀刘邦的时机，而且导致最终的“乌江自刎”。
相比之下刘邦则复杂多了：既胆怯又勇敢（闻项怒则怯，赴宴会则勇）；既机智又狡诈（拉项伯，先责己是智，骂鲰生、责告密者则诈）；既能屈又能伸（先破秦先道歉，居下座无怨言，出而未辞觉失礼）；既知人善任又善纳忠言（以张良为佐并听从其建议）等。 项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑； 刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。 项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变； 刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。
项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力； 刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。项羽养奸贻患，又自绝敌营内应； 刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。
这两个人的资料也比较多，你可以多找找。
其他人物分析：
■ 脚踏两只船的曹无伤。
曹无伤在刘邦军中官至左司马，然而，这老几可能是出于对刘邦能否取得最后胜利的怀疑，为给自己留条后路，亦或想通过打小报告的手段讨好项羽，以求得到分封，不管出于何种目的，在关键时刻，他从背后向刘邦捅出了一刀。事情是这样的，《资治通鉴》记载：“项羽至关，关门闭；闻沛公已定关中，大怒，使黥布等攻破函谷关。十二月，项羽进至戏。沛公左司马曹无伤使人言项羽曰：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之。”欲以求封。项羽大怒，飨士卒，期旦日击沛公军。当是时，项羽兵四十万，号百万，在新丰鸿门；沛公兵十万，号二十万，在霸上。”
然而，可悲的是，曹无伤拜错了菩萨，高估了项羽的政治智慧。鸿门宴上项羽轻而易举就把他给卖了。刘邦到鸿门拜见项羽，宴席尚未摆开，彼此刚一交招，项羽便为自己辩解说：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此！”可悲的项羽！可怜的曹无伤！结果，刘邦从鸿门宴上金蝉脱壳之后，“沛公至军，立诛杀曹无伤”。
曹无伤这种人是可怕的，刘邦杀的及时。然而，很多阵营内曹无伤之类的小人是防不胜防的，因为，曹无伤常有而项羽不常有。怎么办？有些领导只能采用“胸中有乾坤，不与外人言。”以免机密泄露。
■ 义薄云天的项伯。
当项羽得到曹无伤所派人的报告后，十分愤怒。加之谋士范曾的煽风点火，项羽是出离愤怒，决定立即出击刘邦。事情恰在此时有了变化，致使项羽的取消了出征刘邦的计划，否则，历史必将重写。那么，是谁改变了项羽的计划从而坏了他的大事的呢？不是别人，而是他的叔父，项伯！
项伯，是个值得称道的江湖人物，同时又是一个弱智的政治人物！《资治通鉴》中，对项羽欲出击刘邦军事机密的泄漏，有这样一段记述：“楚左尹项伯者，项羽季父也，素善张良，乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼与俱去，曰：“毋俱死也！”张良曰：“臣为韩王送沛公；沛公今有急，亡去，不义，不可不语。”良乃入，具告沛公。沛公大惊。良曰：“料公士卒足以当项羽乎？”沛公默然曰：“固不如也。且为之柰何？”张良曰：“请往谓项伯，言沛公之不敢叛也。”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游，尝杀人，臣活之。今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”张良出，固要项伯；项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢。”沛公曰：“诺。”于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项羽；因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎！今人有大功而击之，不义也；不如因善遇之。”项羽许诺。”
项伯秦时与张良交好，曾经杀人犯下死罪，张良救了他一命，滴水之恩尚涌泉相报，何况活命之恩。在关键时刻，那还顾了侄儿的军事机密，报恩要紧，以免江湖人笑话。
事情不仅如此，鸿门宴上，范曾见项羽傻乎乎缺乏政治智慧，于是“范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！””。
义薄云天的老项伯，爱屋及乌，活命恩人的主子也在他的保护之列。故而“项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。”
由于有了这样一位义薄云天的特殊人物，才使得刘邦有惊无险地躲过了这有可能改变历史的一劫。
■ 大智若拙，临机敢断的“粗人”——樊哙。
樊哙，这个人物在我的印象里是个“粗人”，或许源于他那屠狗卖肉的前期职业，或许是来自鸿门宴中对他“立而饮酒，拔剑啖肉”的生动描写，反正我曾感觉樊哙是个“粗人”，不过这个“粗”不是平常意味的那种。后来读到鸿门宴上项羽见到樊哙是那句夸辞才为我感觉的那个“粗”找到解释。项羽称樊哙：“真壮士呀！”
鸿门宴上，樊哙表现得既彪悍豪爽视死如归，又临机果敢睿智可爱。且看鸿门宴中描写樊哙的情节：“ 张良至军门见樊哙。哙曰：“今日之事何如？”良曰：“今项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同命！”哙即带剑拥盾入。军门卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。遂入，披帷立，目视项羽，头发上指，目眦尽裂。项羽按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙也。”项羽曰：“壮士！赐之卮酒！”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项羽曰：“赐之彘肩！”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩其上，拔剑切而啖之。”
这一段描写了樊哙听到主人有危险时的武夫行为，他视死如归，至纯至真。刘邦一生能交樊哙这样的朋友，真是他的福气！
项羽继续问道：“壮士复能饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜；天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者，王之。’今沛公先破秦，入咸阳，毫毛不敢有所近，还军霸上以待将军。劳苦而功高如此，未有封爵之赏，而听细人之说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为将军不取也！”项羽未有以应，曰：“坐！”樊哙从良坐。
当我读到上段的时候，我彻底改变了对樊哙的看法，并为以前的感觉感到汗颜，樊将军绝对不是一个简简单单的武夫，他是粗中有细的人，他也是个有大智慧的人。同时，也给我一提醒，在生活中当有人自称自己是个粗人和你打交道时，你一定要提防他，这样的人他绝对不是个粗人，很可能是个精明透顶的家伙。
这段对答中处处有他睿智光芒的闪耀。这种糊弄人的假话从樊哙口中说出，其份量和真实的程度要比从刘邦口中说出要大得多。貌似四肢发达头脑简单的武夫，为刘邦受的委屈抱不平，其情真！这种假戏真唱的功夫，表现了樊哙攻城杀敌之外的另一种外交智慧。
当刘邦从鸿门宴上以“如厕”的名义惶惶逃出，去留无计之时，是樊哙表现了他临机果敢不迂腐的可爱.且看“沛公起如厕，因招樊哙出。沛公曰：“今者出，未辞也，为之柰何？”樊哙曰：“如今人方为刀俎，我方为鱼肉，何辞为！”于是遂去。”
■ 大言希声的张良。
鸿门宴中对张良描写用墨不多，但张良在鸿门宴中所扮演的角色却至关重要，他扮演的是个大角色，同时，他也是鸿门宴事件的总导演。从项伯夜驰至军，张良引之与刘邦相见，到鸿门宴上的要樊哙入席，以及后来的名为“谢羽”实为断后。都充分说明张良是退到幕后的刘邦阵营的总导演、大智者！
■ “水牛入井”的范曾。
范曾，项羽的亚父兼谋士，也是谋略大智之人。然而，在鸿门宴中，他的表现是“老水牛掉到井内-有劲使不上。”
范曾曾多次劝谏项羽：“沛公居山东时，贪财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！””。
鸿门宴上“范增数目项羽，举所佩玉以示之者三；项羽默然不应。”
面对宴席上刘邦集团的表演，面对项羽叔侄的政治短见，年逾古稀的谋士范曾，显得是那样的无助无奈，在尴尬愤怒之后，他终于从心底发出了一声怒吼：“唉，竖子不足与谋！夺将军天下者，必沛公也；吾属今为之虏矣！”
《孙子兵法始计一》中说“将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。”范曾何去何从,暂且不论，但有一点是被后来的历史事实证明了的，那就是：鸿门的宴席宴散人去，项羽的悲剧刚刚上演。
总结：
拉开历史的屏幕,透过虚掩的鸿门,一种暴风雨来临前的宁静让人窒息。
大碗大碗的醇酒，大块大块的香肉熏得你有点心慌。斟酒，敬酒谈笑间给人一种笑里藏刀的味儿。的把饱经沙场的利剑直刺大地，尽管“剑尖一束疲软的硬伤”，却仍要撕破大地的皮囊划向其心脏看看个究竟。醉翁之意不在酒，在于酒肉之上---霸业之争。好一场没有硝烟斩激战，宛如风平浪静的江面却掩盖着翻滚的热浪。突然利剑像着了魔似的霹过去，一刹那所有的动作像点了穴般停住了，连空气也凝结了，只有那颗跳跃的心脏不合时宜地扑扑响个停。一个身影闪现，一切都变化了。刀光剑影，配合得让人心惊胆颤。腾腾杀气扑面而来却又奇迹般上升，飘散，一下了就了无踪影。
全首诗分为五部分，结构严谨，层层深入，诱人深思。诗国把历史人物的不同形象托附在那种萧杀凝重的气氛当中，通过简单的几个物象就把项羽的妇人之仁，优柔寡断和刘邦的奸诈狡猾表现得淋漓尽致。鸿门宴上的腾腾杀气在整首诗中凝成了乌云浓雾笼罩着整个天空，让人为之一振！
参考：百度知道
参考资料：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5a1caebf0100bjos.html
本回答被提问者采纳