检查风险是注册会计师惟一可以控制的风险要素。检查风险的实际水平直接与注册会计师的工作密切相关。所以，影响审计风险的因素就自始至终存在于审计过程中。总的来说，检查风险主要受以下一些因素的影响。
接受客户的恰当性。注册会计师在审计活动中首先要做出的抉择便是对受审计个体的选择。注册会计师在接受审计项目时就存在检查风险。这种风险称为接受客户的风险或接受任务的风险。尽管许多注册会计师都希望不断扩大客户数量，但职业的谨慎性要求注册会计师在接受客户以前对其可信任程度进行必要的调查。这是因为每个客户都有着一定的社会背景，或者经营状况不佳，或者存在倒闭危险，或者会篡改会计记录，编制令人费解的会计报表。在这种背景下客户可能始终对注册会计师实行封锁，使其不能发现真实情况。注册会计师因此极易做出错误的判断和结论。只有当有关方面对注册会计师提起诉讼时，客户才会提供细节材料。这就是不恰当地接受客户所带来的风险。这种风险取决于注册会计师对客户情况了解的充分性。
委派人员的合适性。注册会计师的业务能力是审计质量的重要保证。会计师事务所一旦接受审计任务，就要委派具有足够的审计知识和经验并能胜任该项审计任务的注册会计师。如果委派的注册会计师的知识水平和业务能力与审计项目的要求相差甚远，他们不能及时发现会计报表中存在的错报和漏报，就会造成检查风险。委派人员失当造成的风险称为委派人员的风险。克服这种风险主要依赖于委派与审计项目的特点相适应的注册会计师去从事该项审计工作。同时还应考虑审计费用和委派人员风险之间的适当权衡，避免由此产生过高的审计成本或过高的委派人员风险。
审计方案的科学性。在审计工作进行之初要制订审计工作方案。科学的审计工作方案可以使整个审计过程得到有效的控制，减少失误。审计工作方案的失当会带来检查风险。这种风险称为制定审计方案风险。注册会计师在制订审计方案时要充分了解被审计单位的情况，调阅以前的审计档案和审计结论，同有关方面进行必要的沟通，制订出科学合理的审计工作方案，以减少制订审计方案的风险。
审计证据取得的适当性。注册会计师在审计过程中要取得必要的审计证据。审计证据取得的恰当与否，首先取决于注册会计师所采用审计方法的恰当性，不同的审计证据要用不同的方法去取得；其次取决于审计证据数量的恰当性，高风险的审计项目所需的审计证据数量也较多；最后，还与所取得的审计证据的质量相关，与证据的证明力相关。要避免取证风险，就要做到审计方法恰当，审计证据的数量和质量恰当，同时还应兼顾取证的成本效益。
分析性审核的合理性。审计过程离不开分析性审核。分析性审核可以帮助注册会计师了解被审计事项的性质，并做出合理的判断。例如：要确定被审计单位固有风险的水平，一般要经过分析性审核的程序，分析性审核的失当会使注册会计师做出错误的判断，由此形成检查风险。可见，分析性审核也是影响检查风险实际水平的一个重要因素。
符合性测试的恰当性。内部控制制度是被审计单位会计工作的环境。一个健全和有效的内部控制制度能够在一定程度上防止错误和舞弊的发生。所以，注册会计师可通过符合性测试来评价内部控制制度。控制风险虽然与注册会计师的工作无关，但注册会计师可以对控制风险进行评价。对控制风险的评价结果将会影响注册会计师以后的审计策略。可见，符合性测试的恰当性也是引起检查风险的一个因素。
审计抽样的恰当性。现代审计通常采用抽样审计的方法。通过对样本的检查来确定样本的性质，以此推断总体的性质。不论是采用判断抽样的方法，还是统计抽样的方法，样本的选择都是至关重要的。在判断抽样的方式下，注册会计师必须根据经验来确定抽查的重点和数量。注册会计师的判断失误会带来检查风险。在统计抽样的方式下，注册会计师是根据数量统计原理来确定样本的数量，但仍然会产生检查风险。这是因为：样本规模太小，不足以说明总体；在确定样本规模时，需要对总体的性质做出判断；统计抽样本身存在一定的误差，无法保证样本的特征与总体的特征完全一致。审计抽样方法所引起的风险称为抽样风险。抽样风险在一般情况下可以通过数学模型来计算。
运用审计标准的恰当性。在审计过程中，注册会计师要采用一定的审计标准对所取得的审计证据进行衡量。当审计标准比较确定的时候，注册会计师不易发生失误。但是，审计标准的内容很多，采用的审计标准不恰当，会导致做出错误的审计结论。即使选用了恰当的审计标准，还需要注册会计师充分理解并正确使用这些标准。否则，也会造成审计的检查风险。这一风险称为运用审计标准的风出具审计报告的恰当性。签发审计报告是审计结束阶段的工作。注册会计师是否准确地表达了所要表述的内容，语言是否准确，有无模棱两可使人读后不知所云，或者表达不严谨使注册会计师以后陷人被动等，都会影响检查风险。由于签发审计报告是否恰当所引起的检查风险称为报告风险。
