如何理解此话→“一个理智的人应该改变自己去适应环境,只有那些不理.....但历史是后一种人创造的”

一个理智的人应该改变自己去适应环境,只有那些不理智的人,才会想去改变环境适应自己。但历史是后一种人创造的。

萧伯纳(1856-1950年)

(1)一个理智,(2)一个不理智,(3)一个人,(4)一个环境。这里的(1)(2)根本不用管他是什么意思了。主要是(3)与(4)。一个人与一个环境。这里只要给这个人一个名字,张三。只要给这个环境一个名字,房间。那么萧伯纳这句话纯粹是废话。如果?
如果就这句话本身而言,只是一个人,只是一个环境。也就是说即不考虑这个人的肉体,也不考虑环境的大小。那要考虑什么内容呢?或者说那么以什么为条件呢?前面的(1)与(2)在这里也就起作用。一个理智,一个不理智,答案必然是相反的。所以?
所以,这里只能请萧伯纳来解释,他是如何理解理智的,或者说他认为谁是不理智的。总之,这是一句话空洞的毫无现实的意义的,看起来好象很理智的,其实是无力而苍白的。为什么?
一个人与环境?当把其放到现实生活中来的时候。一个人的力量是多么的渺小啊。一个理智的人,必然是认识到自己力量的渺小。一个不理智的人,显然他自身都存在问题。又如何的期盼他能够改变环境,并且创造历史呢?
历史?如果这里所谓的历史,是指人的历史。那么人能够创造自己的历史吗?可以的。做为人的张三,完全可以创造做为人的张三的历史。做为人的张三,能够创造做为人的李四的历史吗?显然是不能的。人只能创造自身的历史,而不能创造他人的历史。每个人的历史,只能由这个人自己去创造 。他人即不能替代,也不能勉强。
人自己的路,总是要这个人自己的脑子控制这个人自己的双脚去行走。其他人,任何其他物。也无论是什么人,也无论是什么物,怎么可能控制他人的行为呢?既然不能控制他人的行为,那么也就不可能替他创造历史。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2019-01-23
想要玩好游戏得先了解游戏规则,而客观环境就是游戏规则,在前期弱小的时候韬光养晦,顺应规则,在规则内做事,并且积蓄力量,等到终有一天自身能量足以影响游戏规则的时候,这个世界就会因己而变,只不过大多数人死在顺应规则,一部分人死在积蓄力量,少部分人能够达到顶峰,这是个过程,每个人所能达到的位置和程度不同而已,没什么好奇怪的,也没什么哲理性
第2个回答  2019-01-23
环境是客观的,不会因人的主观意愿而改变的。人只能去适应,让得更好(人是活的,而环境是死的)。本回答被网友采纳
第3个回答  2019-01-23
我们大多数的人都是普通人,没有改变环境的能力,只有去适应,才能生存!强者才能开拓新的出路,开辟新的天地,改变历史!
第4个回答  2019-01-23
用辩证的观点看待问题,这句话没错,真理掌握在少数人手里
相似回答