经济的发展推动了社会的全面进步，审计方法和手段也随之不断发展完善。
(一)早期审计的审计手段及其局限性
审计产生于财产所有者与财产经营者之间的分离，并随着二者之间经济关系的变化而演变。审计目标与目的、审计内容与范围、审计技术与方法都随其变化而发展。
早期的审计方法是对反映财务经营管理者所办事项或代管财产的会计凭证、账簿、表报等会计资料，进行全面、详细的检查以发现记账错弊和财产盗窃行为。这种审计方式，虽然适应了当时保证审计工作质量的需要，但其局限性也比较明显:一是费工费时，效率低下，二是审计内容局限在会计资料本身，难以保护账外资产的安全完整。
(二)资产负债表审计的产生导致了抽样审计技术的应用
19世纪中期，为确保资产负债表所反映的财务信息的真实性，需要由独立于企业之外的审计人员进行审查和确认，从而产生了资产负债表审计。审计的这种变化，使抽样审计技术开始得到了应用。
首先，资产负债表审计的目的已不再是传统审计的查错防弊，而转向为证实资产负债表所有项目余额是否真实，这就使得审计内容发生了变化。审计人员无须对审计期间内的交易活动进行检查，而只需对于资产负债表项目余额有关的会计记录和存货进行检查、认证和盘存，即可对资产负债表的真实做出判断。因此，从技术方法上，详细审计已显得不那么适应了，必须有更科学的方法取而代之。
其次，资产负债表审计一般属于强制实施的年度审计，这是资本主义国家为保证股东和债权人的利益而通过立法形式确立的。由于股份公司的兴起和对股份公司的强制审计，使审计业务量急剧膨胀，加上年度审计制度的时效性，使得审计人员不可能对股份公司进行详细审计。
第三，资产负债表审计是由民间审计来承担的。作为独立执业并以盈利为目的的民间审计必然要考虑如何以最少的时间耗费和最少的资源投入来达到预期的目标。因此，在企业规模不断扩大、业务量不断增加的情况下，审计人员也感到继续采用传统的详细审计方法已难以满足社会的需要和自身经济利益的要求了。
审计目的发生的重大变化，导致了资产负债表审计的产生;强制性审计的实施扩大了社会对审计的需要;审计人员职业化趋势的发展使审计人员开始考虑审计的成本效益。这些发生在19世纪末的一系列审计变革，不仅为详细审计向抽样审计的转化提供了可能，也对这种转化提出了必然要求。从此，从审计对象中抽取一定数量的样本继续审查，然后再根据样本的审查结果来推断审计对象总体特征的抽样审计方法开始取代对审计对象的每个项目进行逐一审查的详细审计方法，并成为20世纪初资本主义社会比较通行的一种审计技术。抽样审计方法的应用，大大减轻了审计的工作量，提高了审计效率，对缓解审计人员当时所面临的社会对审计需求的日益增大与审计力量相对不足的矛盾，为审计进一步深入社会经济生活发挥更大作用奠定了技术基础。
(三)财务表报审计向抽样审计方法提出了新的挑战
抽样审计方法的应用适应了当时审计目的和其他因素的变化，极大地提高了审计效率，推动了审计工作的迅猛发展。但在20世纪20年代末期爆发的世界性经济危机不仅使资本主义经济产生了巨大混乱，同时也对审计工作提出了新的要求。
世界性经济危机严重破坏了资本主义正常经济秩序，企业大量倒闭，造成了信用制度的崩溃和大量股票持有者破产，即使资产负债表反映财务状况良好的一些企业也未能逃脱破产的噩运。这种现象使有关人士注意到:单凭资产负债表无法反映出企业真实的应变能力，因为资产负债表只是一种静态表报，表中项目余额仅仅反映了一定时点上企业资产负债状况，而无法反映企业在激烈的市场竞争中的经营业绩和获利能力。因此，为保证这些财务表报的真实、正确，并符合会计准则的要求，更需要由独立的、客观公正的审计人员予以审查验证。这样，资产负债表审计又发展为以损益表为主的、包括资产负债表在内的财务报表审计。
财务表报审计的出现，使审计工作发生了一系列的变化。首先，审计目的有所变化，不仅在于查证财务表报是否真实、正确，更重要的还在于证实财务表报以及相应的会计记录是否依照会计准则的要求公允地反映了企业的财务状况和经营成果。第二，在抽样数量和样本选择的盲目性，使审计人员不能令人信服地解释抽样审计的结果，也无法用这一结果来正确判断财务表报的总体特征，从而使审计人员对财务表报的评价难以自圆其说。第三，判断抽样着重于对结果的检查，而忽视了对企业经济业务的检查，从而无法发现企业经营活动中的舞弊行为，物别是当这种舞弊行为直接影响到财务表报的真实准确性时，这种失察可能使审计人员承担极大的风险。
由于抽样审计方法的这些缺陷在财务表报审计中的充分暴露，遭到了人们的普遍非难，从而影响了审计工作的社会声誉。
(四)内部控制评价奠定了抽样审计技术的基础
尽管审计环境的变化向抽样审计方法提出了严峻的挑战，但也为抽样审计技术的改善提供了良好的契机。审计人员重新审视了抽样技术在审计中应用的合理性。并认识到现行的抽样审计方法只是凭借审计人员的主观判断和实际经验对财力表报中的重大事项进行审查，而忽视了大量的业务活动，无法发现和揭示企业内部发生的、对财务表报真实性和公允性有重大影响的舞弊行为和技术性错误，因而难以对企业财务表报作出准确的判断和评价。但是，庞大的企业规模和繁多的业务活动，致使审计工作难以回到详细审计方式，而只能在抽样审计方法本身寻求改进。从此，审计人员开始了改革抽样审计方法的探索。
经过长期的尝试和实践，审计人员进一步认识到内部控制与抽样审计方法之间的关系。如果企业内部控制健全有效，其资产安全性和会计资料准确性就高，发生的错弊就比较少，抽样审计结果的代表性就强，据此所作的总体性评价也就比较有把握;反之，抽样审计结果的准确性也大大降低。这是一个极有意义的发现，由此产生了从评价企业内部控制入手，根据评价结果确定审计抽样的范围、重点及方法的新思路，并开始在财务表报审计中得到了应用。
在评价内部控制系统基础上抽取样本进行实质性审计，将审计导向由经济业务资料转换为内部控制系统，从根本上引发了审计方法、程序以至审计观念和实践的全方位改变，而被视为传统审计发展为现代审计的重要标志。但目前采用的详细审计或抽样审计方式，却难以在确保审计质量的前提下降低审计负荷，这正是西方当初探索内部控制评价方法的动因;而国外实施内部控制评价基础审计所取得的成效——提高审计效率、保证审计质量和有效地帮助企业改善经营管理，则正是我们今天迫切希望达到的目标。
早期审计手段的发展始终局限在受托关系下的技术方法层面。自从国家审计出现后，审计手段除了技术方法外，还从法律上赋予了审计权限和行政措施等。
