这是一个很有意义的问题。
首先，我们要明确传说和史实的概念。
先说史实。广义的史实。就是历史上真实存在过的人物、事件。狭义的说，史实就是以文字为载体而流传下来的历史。一般我们理解的都是狭义的史实。正真见于文字记载的，可能只是全部史实的几万分之一。翻开《春秋》看一看便可以知道了。再者，见诸文字记载的不一定就都是史实。顾颉刚先生在《古史辨自序》通篇都贯穿这样一个思想——“古史是层累地造”而成的。虽然顾先生的观点未必全部正确，但是他完成了他那一代人的使命，“破”了古人的古史观，怎么重新立是后人的事情了。所以，真正的史实和我们现在所能知道的“史实”的距离是可想而知的。
再说传说。传说就是以口头的形式流传下来的历史。不管怎么说他也是历史。传说不一定都是空穴来风，有的传说中也包含有史实，至少是如何被传说制造的史实。关键是我们怎么去看待传说。最好的方法应该是去伪存真了。
传说和史实的交汇点是三代以前的历史。或者更具体的说是商代以前的历史，因为目前还没有充分的证据证明夏代的存在，（当然，我们也不能轻易的否认太史公笔下的夏王朝。）更不要说夏朝以前的史实了。特别是研究上古史的时候我们不能轻易的否认传说。有时候传说会变成“史实”——文字记载，古史辨上有很多这样的例子，这里就不例举了。
所以传说和史实并没有必然的鸿沟。
传说和史实的最终区别并不一定在于文字证据。拿《山海经》来说吧，它是文字，但是你能说上面记载的就都是史实吗。再譬如说濮阳西水坡41号墓地的一幅上古时期天文图，虽然没有任何的文字，谁能否认他是史实，谁还敢不相信我们的祖先在那个年代已经有了这样的智慧。
总之，传说和史实的区别，从形式上看一个是口头的一个是书面的。从本质上说，他们是从不同的侧面来理解历史，阐释历史。
参考资料：顾颉刚：《古史辨自序》