第2个回答 2011-12-28
七上的语文最后一课《寓言四则》中收录了这么一则寓言，题目叫做《智子疑邻》，大概内容是说：宋国有一个富人（有一天）天下大雨毁坏了墙。他的儿子说：“如果不修补，一定有盗贼（偷东西）。”,邻居家的老人也这么说。晚上（他家）果然丢失了大量财物。这家人认为自己的儿子很聪明，却怀疑邻居家的老人
就该故事本身来讲，儿子的话与事实相符就是聪明，而邻人则成了偷窃嫌疑人。在旁观者看来，这个结果自然是愚昧可笑的。但那富人的怀疑也不是一点道理没有，自己的亲儿子那自然是为自己好的；而邻居虽然说了同样的话，但肚子里还不一定是什么坏水呢。多少年来，这则寓言可能许多人都看过，看过后也会大骂这富人愚蠢，但当事情发生在自己身上时，却不是这么回事了。因此，我认为韩非子写这则寓言在于说明持相同看法的人却因身份不同（即跟主人的亲疏关系不同）遭到不同对待。读完我觉得这位邻居真的很冤枉，为什么明明是想好心提醒一下富人，却被那富人认为自己就是小偷，邻居一定很后悔提醒那富人吧，因为即使提醒了富人，富人不但没有补墙，还把罪过推托在邻居的身上，认为邻居就是小偷。早知如此，何必去当那雷锋，还落得个好人没好报的下场。 看着这寓言突然想起雷锋的死因，据说是在帮部队指挥军车时被撞到头部，也就是说雷锋是在他助人为乐的岗位上牺牲的，这多少让我觉得有些活该，即使他不去指挥，部队也不会有多大损失，远没有失去一个队员的损失大。况且对雷锋其本人更有利。 曾经学过的一篇《邹忌讽齐王纳谏》，文中的邹忌与那宋国的“富人”完全不同。邹忌的妻子“私”他，姬妾“畏”他，而客“有求于他”，因此都说他美于“城北徐公”。邹忌头脑很冷静，他没有受感情因素的干扰，终于得出徐公比自己美的结论，并由此悟出一番治国平天下的大道理，说服了齐王。现代版的“智子疑邻”也经常在上演。例如与邻居同学发生了磨擦、纠纷，有的家长总是认为自己的孩子是好的，不会犯错；使坏的都是邻家同学。这些家长陷入了“ 爱的误判”的误区。任凭感情亲疏来左右自己的判断认知有时候也会产生可怕的后果。三国时期，蜀主刘备就是“感情决定一切”的忠实拥趸，明知二弟云长性烈如火，在自己不得不去西川征讨时还是让他镇守荆州，而他平日里最信任的大救星诸葛亮说也不能左右他的选择。当然，最后他这个最亲爱的二弟意气用事丢了荆州，他自己也因此死在白帝城，而那个不在乎感情亲疏，坚持客观判断、“任人唯贤”的曹操却越来越强大，逐步为后代打下了一统江山的雄厚基础。 总之，亲情友情自然是人们不可多得的财富，但只能供我们参考而已。对于事物真相的认知，一定得靠自己的理性思维。这样才能不下轻率的结论，使事物朝着好的方向发展。