第1个回答 2023-01-23
【摘 要】本文回顾了Levinson的“三原则”，即数量原则、信息原则和方式原则，并指明其与Grice的“四准则”的关系，最后指出Levinson的“三原则”的侧重点在哪，来证明其解释力。
【关键词】三原则；四准则；侧重点
自Grice于20世纪60年代提出“会话含义”与“合作原则”理论以来，Horn、Gazdar及Levinson等对“合作原则”所做的修订和补充， Levinson是“新格莱斯”(Neo-Gricean)主义学者中的集大成者，他总结了Grice和Horn等人的观点，对其进一步修正和增补，提出了会话含义“三原则”，并以此建立了一个新的语用推理模式。
1. Levinson的“三原则”与Grice的“四准则”的关系
在Levinson的三原则中，数量原则和信息原则分别来自Grice的数量准则的第一次则和第二次则。根据Levinson的观点，就现时的交谈目的而言，提供过多的信息本身就是不相关联的，因此Grice数量原则的第二次则所要求的效果可以通过其第三准则“关联准则”来取得。对于Horn、Sperber和Wilson把这一规则列为“关联原则”。因此，他保留Grice数量准则的第一次则为“数量原则”，而把数量准则的第二次则称为“信息原则”；Grice的方式准则基本保留为“方式原则”，并把各个原则都分为“说话人准则”和“听话人推论”两个部分。
2. Levinson的“三原则”的侧重点
2.1兼顾性
Grice的“四准则”主要是研究故意违反量的准则、质的准则、相关准则和方式准则而推导出的特殊会话含义。而对于一般会话含义研究甚少，仅有的例子，如“I walked into a house.”这句话可以推导出说话人走进去的不是他自已的房子，否则他应该说：“I walked into my house，”而不是“a house”。像这样的说法是日常生活中常用的来源于话语中某些约定俗成的东西。可以看出，Grice的合作原则运用范围较狭窄，不能满足一般交际活动的需要。
而Levinson的“三原则”既注重特殊会话含义，更注重一般会话含义。其“三原则”中数量原则和信息原则推导出来的都是一般会话含义，在推导过程中无需语境的参与和干涉，只表明两个事件之间的一种常规关系。根据其“方式准则”推导出的是特殊会话含义，要正确理解其特殊会话含义，就得有语境的参与，如：
……Okay，but I veto I-C-E-C-R-E-A-M.
说话人用了这样一个异常表达需借一定的语境来进行推导其特殊含义。假设当时的语境是与孩子同行，通过一个个字母地拼出ice-cream这个词，其用意是增加解码难度，以免孩子听到这个词而吵着要买“冰淇淋”。
2.2 具体化
Grice在论述很多问题时，显得过于概括，而且未对四准则之间的联系、层次作出说明，各次则的规定都比较含糊、笼统(方式准则的各次则除外)(束定芳，2001)。由于缺乏详细的说明和解释，使人们难以把握，如其“量的准则”中“所提供的信息的量，不应包含多于需要的信息”，这个“量”并没有一个确切的度；“关联准则”中，什么叫“关联”？“信息准则”中，怎样才算满足了信息的给予不多不少呢？而Levinson在其原则中，则给出了较为具体的数理逻辑方法，即荷恩等级关系，指出“强项蕴涵弱项，弱项否定强项”。例如在的荷恩等级关系中，love是强项，like是弱项；在中，all是最强项，而some是最弱项。信息原则中，说话人根据极小量原则尽量少说，而听话人则进行极大量推理，因而做到“说少含义多”。方式原则是规定根据说话冗长、隐晦的表达方式进行推导。
另外Levinson还规定，当数量原则、信息原则和方式原则的运用次序是：数量原则>方式原则>信息原则，具体说明如下：
(1)符合“荷恩等级关系”的表达方式实行量原则的推导先于信息原则的推导；
(2)其余情况则由信息原则得出特定的理解，除非；
(3)并存两个意义相同的表达形式，一个有标记，一个无标记；无标记的由信息原则推导其会话含义，有标记的由方式原则推导出无法应用恰当的信息原则推导出来的含义(Levinson，1987)。在数量原则里，小句含义(clausal implicature)的推导先于等级含义(scalar implicature)的推导。
2.3 理性化
从某种意义上说，说话人违反准则只是一个表面现象--字面违反原则，但在更深的层次上，他仍然遵守了会话原则，违反原则也是遵守合作原则的一种方式、一种表现(何兆熊，2000)。由此可见，Grice的合作原则并未建构会话含义的理性推导机制。Levinson的“三原则”在论述他的推导模式时，规定了原则的使用顺序，且Levinson对数量原则谈的比较多，因为他认为数量原则是最重要的。在量的原则中，Levinson的“荷恩等级关系”来推导出会话含义，如下面A句可推导出B和C的含义：
A．Most of the teachers have been abroad.
B．Many of the teaehers have been abroad.
C．Some of the teaehers have been abroad.
而信息原则的推导是数量原则的逆向推导，它要求说话人力图从较弱信息的表达式中推导出较强信息的会话含义；方式原则的推导是根据话语冗长、异常的表达方式来进行的。如：
A．John could solve the problem.
B．John had the ability to solve the problem.
根据方式原则，听话人可以推断出A和B的含义是不一样的。根据方式原则推导A的含义是“John解出了这道题目”，而B用了冗长的表达方式，可推导出“John有能力解出这道题目却没有这样做”的会话含义。由此看出，Levinson的语用推导较Grice的更具体、详细和理牲。
3. 结语
Levinson的三原则涵盖面比Grice的原则要广，解释力要强，前者注重特殊会话含义的研究，而后者以一般会话含义的研究为核心，所要解释的是日常生活中的话语，所以说其研究成果可以直接应用于交际活动，使语用原则具有更大的涵盖面。
【参考文献】
[1]H.P. Grice. 1975. Logic and Conversation [M]. New York: Academic Press.
[2]Levinson. 2001. Pragmatics [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
[3]何兆熊. 2000. 新编语用学概要[M]. 上海: 上海外语教育出版社.
[4]李晓璇. 2006. Grice会话含义的合作原则与Levinson的三原则[J]. 宿州学院学报(3): 66-68.
[5]束定芳. 2001. 中国语用学研究论文精选[M]. 上海: 上海外语教育出版社.