第1个回答 2021-01-16
《闪灵》这部电影讲的不是鬼魂，而是疯狂，以及在孤立的情形下人的精神会放大到何种程度。
《闪灵》中真正血腥暴力的镜头不多，但却让人看得心惊肉跳，真正的恐怖在于心理，虽然整部影片基调明亮，但看到整个饭店，无论整体还是局部，大厅、走廊、迷宫，都不时渗出阴森恐怖的气氛。另外丝丝入扣的音乐，扣人心弦节奏也为影片增色不少。
一个作家，一座古宅，一场意想不到却又合情合理的意外，铸就了《闪灵》的成功，它的魅力很大程度上在于情节意义的空白与不确定性，衍生了观众情绪体验中的惊恐。
看《闪灵》如同一场颠簸离奇的旅行，进入一个小说家疯狂的内心世界。影片并不以血腥的镜头取胜，而是挖掘观众内心深处的恐怖。
《闪灵》被认为是好莱坞历史上最经典的惊悚片之一，当年的上映，也是极其轰动。不过，该片在当年的奥斯卡，却连一个提名的没有。《闪灵》无缘奥斯卡，至今仍然是一个未解之谜。
《闪灵》不同于其他惊悚片的另一大特色，便是善恶角色的倒错。不管是从演员选择、细节安排，还是镜头设计，影片都给予施暴者杰克更多的同情。
《闪灵》中真正血腥暴力的镜头不多，但却让人看得心惊肉跳，真正的恐怖在于心理，虽然整部影片基调明亮，但看到整个饭店，无论整体还是局部，大厅、走廊、迷宫，都不时渗出阴森恐怖的气氛。另外丝丝入扣的音乐，扣人心弦节奏也为影片增色不少。
一个作家，一座古宅，一场意想不到却又合情合理的意外，铸就了《闪灵》的成功，它的魅力很大程度上在于情节意义的空白与不确定性，衍生了观众情绪体验中的惊恐。
看《闪灵》如同一场颠簸离奇的旅行，进入一个小说家疯狂的内心世界。影片并不以血腥的镜头取胜，而是挖掘观众内心深处的恐怖。
《闪灵》被认为是好莱坞历史上最经典的惊悚片之一，当年的上映，也是极其轰动。不过，该片在当年的奥斯卡，却连一个提名的没有。《闪灵》无缘奥斯卡，至今仍然是一个未解之谜。
《闪灵》不同于其他惊悚片的另一大特色，便是善恶角色的倒错。不管是从演员选择、细节安排，还是镜头设计，影片都给予施暴者杰克更多的同情。
第2个回答 2021-01-16
如何解读这部电影主要是《闪灵》的魅力，很大程度上在于它的意义空白与不确定性。从来都是没逻辑（或至少是看不出逻辑的东西）才最恐怖，而《闪灵》恰恰在一个成逻辑的体系上加上许多没逻辑的细节，它们与主体的关系若即若离，背后的意味则令人不寒而栗，从而成就一个意蕴丰富且耐人寻味的文本——于是几十年来的人们总结出了种种解读：山庄是男权社会的缩影、预示着美国梦的破裂、事件其实是在影射白人对印第安人的惨绝人寰大屠杀……这些说法均非常有道理，不过未免过于宏观了，如果编剧从一开始就想这么多，后续工作是很难进行下去的。
我认为，解读它的关键还是在于牢牢抓住影片中真正成逻辑的故事、即杰克尼克尔森由慈父演变为狂魔的悲剧，其余元素皆是以它为基础的，编剧所做的更多是把握住了作家梦碎、种族屠杀、男权倒塌几大事件之间的共性：无意义的骄傲。
《闪灵》与斯蒂芬金的许多其他作品一样，带有强烈的自传色彩，是一部不折不扣的宅男与丧男文学；如果说影片就这一层面的发掘还不够震撼的话，那么原著中那连篇累牍的心理描写，道尽了酒后幻觉的狰狞与灵感枯竭的颓唐，满纸悲凉令人不忍回望。
杰克的悲剧从影片开始处就已经注定了，因为他是一个在理想和现实的巨大鸿沟间痛苦挣扎的失败者。是人就做梦，偏偏他的梦是最二逼的那种，比整天幻想往夜店里一站就被大老板包养还要二逼上很多——他想成为一个作家，并身体力行地在这条路上跋涉了许多年，终于到了这个拖家带口却两袖清风的地步。
我认为，解读它的关键还是在于牢牢抓住影片中真正成逻辑的故事、即杰克尼克尔森由慈父演变为狂魔的悲剧，其余元素皆是以它为基础的，编剧所做的更多是把握住了作家梦碎、种族屠杀、男权倒塌几大事件之间的共性：无意义的骄傲。
《闪灵》与斯蒂芬金的许多其他作品一样，带有强烈的自传色彩，是一部不折不扣的宅男与丧男文学；如果说影片就这一层面的发掘还不够震撼的话，那么原著中那连篇累牍的心理描写，道尽了酒后幻觉的狰狞与灵感枯竭的颓唐，满纸悲凉令人不忍回望。
杰克的悲剧从影片开始处就已经注定了，因为他是一个在理想和现实的巨大鸿沟间痛苦挣扎的失败者。是人就做梦，偏偏他的梦是最二逼的那种，比整天幻想往夜店里一站就被大老板包养还要二逼上很多——他想成为一个作家，并身体力行地在这条路上跋涉了许多年，终于到了这个拖家带口却两袖清风的地步。
第3个回答 2021-01-16
2位粉丝
《闪灵》这部电影讲的不是鬼魂，而是疯狂，以及在孤立的情形下人的精神会放大到何种程度。
《闪灵》中真正血腥暴力的镜头不多，但却让人看得心惊肉跳，真正的恐怖在于心理，虽然整部影片基调明亮，但看到整个饭店，无论整体还是局部，大厅、走廊、迷宫，都不时渗出阴森恐怖的气氛。另外丝丝入扣的音乐，扣人心弦节奏也为影片增色不少。
一个作家，一座古宅，一场意想不到却又合情合理的意外，铸就了《闪灵》的成功，它的魅力很大程度上在于情节意义的空白与不确定性，衍生了观众情绪体验中的惊恐。
看《闪灵》如同一场颠簸离奇的旅行，进入一个小说家疯狂的内心世界。影片并不以血腥的镜头取胜，而是挖掘观众内心深处的恐怖。
《闪灵》被认为是好莱坞历史上最经典的惊悚片之一，当年的上映，也是极其轰动。不过，该片在当年的奥斯卡，却连一个提名的没有。《闪灵》无缘奥斯卡，至今仍然是一个未解之谜。
《闪灵》不同于其他惊悚片的另一大特色，便是善恶角色的倒错。不管是从演员选择、细节安排，还是镜头设计，影片都给予施暴者杰克更多的同情。
《闪灵》这部电影讲的不是鬼魂，而是疯狂，以及在孤立的情形下人的精神会放大到何种程度。
《闪灵》中真正血腥暴力的镜头不多，但却让人看得心惊肉跳，真正的恐怖在于心理，虽然整部影片基调明亮，但看到整个饭店，无论整体还是局部，大厅、走廊、迷宫，都不时渗出阴森恐怖的气氛。另外丝丝入扣的音乐，扣人心弦节奏也为影片增色不少。
一个作家，一座古宅，一场意想不到却又合情合理的意外，铸就了《闪灵》的成功，它的魅力很大程度上在于情节意义的空白与不确定性，衍生了观众情绪体验中的惊恐。
看《闪灵》如同一场颠簸离奇的旅行，进入一个小说家疯狂的内心世界。影片并不以血腥的镜头取胜，而是挖掘观众内心深处的恐怖。
《闪灵》被认为是好莱坞历史上最经典的惊悚片之一，当年的上映，也是极其轰动。不过，该片在当年的奥斯卡，却连一个提名的没有。《闪灵》无缘奥斯卡，至今仍然是一个未解之谜。
《闪灵》不同于其他惊悚片的另一大特色，便是善恶角色的倒错。不管是从演员选择、细节安排，还是镜头设计，影片都给予施暴者杰克更多的同情。
第4个回答 2021-01-16
当你长大了就越来越能体会杰克的“心酸”，明明是一部恐怖片硬是被看成了家庭伦理片。
其中有个评论说这部电影的恐怖在于最亲近的人成了最恐怖的人（大概是这个意思）。
杰克是一个失意的社会人，他来到偏僻的酒店，不仅是单纯为了解决生存的压力，也是为了逃避在外界对自己种种不如意，这种不如意与杰克面试时侃侃而谈的样子形成对比。像极了我们，在社会上戴着一副阳光面具，事实上，对自己的失意耿耿于怀，想通过得到外界的认可证明自己的价值。
他的孤独不仅仅来源于逃避那个在外界失意的自己，还有自己最亲密的妻子的不信任和沟通不畅，另外醉酒后失手重伤儿子，无法对他人诉说的愧疚（为什么一直没有表达，个人理解是源于他的大男子主义，这个体现在进入酒店工作后，基本上都是妻子在处理酒店工作，而他一直埋头进行着他的创作大业）。
主人公的心理活动的两场戏让我印象深刻，第一场是当儿子丹尼在237房间被里面的鬼魂掐住了脖子，妻子崩溃地认定是丈夫杰克所为，毕竟他是个有“前科”的人，因为上一次“家暴”意外让儿子出现了双重人格，这个“污点”成为了他和妻子之间信任崩塌的“隐患”，也为后面剧情高潮埋下伏笔。这时的杰克明知道自己被冤枉了却没有辩解，但是对妻子的不信任已经是积怨已久。后面他与独自来到酒店，在随口的一句自言自语中，出卖了自己的灵魂。他与酒保的对话正好体现了他的孤独：①工作失意：准备付酒钱却钱包空空；②夫妻关系嫌隙已久：对妻子抓着过去不放的行为十分不满；③很爱自己的儿子，但是对他产生伤害的愧疚和爱却一直藏在心里。
后面一场高潮戏，当妻子来到偌大的正厅，看到他的丈夫平时努力地写作维持的正常生活都是假象，事实上对生活，对工作已经产生极度的厌烦和焦躁时，她知道他崩溃了，发疯了，这种恐惧的心理被体现的淋漓尽致。她想到的第一件事是自己和儿子要赶紧逃离这个地方，这个是求生的本能，也是一个母亲的本能，但她也是一个妻子，就像杰克在面对妻子挥舞着球棒的时候，最真实地把自己的想法倾泻而出，那么直白地谴责到“你有没有关心过我”，关心过我身上的责任和重担，还有我的愧疚～
是啊，杰克的崩溃与发疯也不是一夜之间，虽然有酒店鬼怪的引诱和迷惑，但不可否认的是内外双重的巨大压力和焦虑情绪包裹着他，却无处宣泄，杰克想要通过圆满完成这份工作而不至于丢掉自己的饭碗和责任，想要努力创作增加收入却因为没有灵感还得强逼自己写作的焦虑，最亲近的人，一个是无法倾诉无法对自己产生理解和信任的妻子，另外一个是自己最爱却最为愧疚的儿子，最后封闭把自己封闭在这个与世隔绝的酒店，其实在来酒店时，就已经对自己和人生绝望了吧！只不过，最不该的是让妻子和儿子一起陪葬！
晚上看完了这部电影，想起了我的老父亲，今天是我裸辞在家的第三个月，从我提出辞职起老父亲便很尊重我的想法，并且一直在缓解我的担忧，怕我因为失业给自己太大的压力，一直说能养得起我。参加工作四年，期间也有过很多焦虑和失意，更加体会每一个在社会上奋斗的不容易，也心疼还在外奔波的老父亲，这么多年扛起来的爱，责任，无奈和心酸。
不论是生活还是最亲近的亲人，还是要记得多点爱，多点沟通，多点理解～
害，以后还是多关心关心我的老父亲️
其中有个评论说这部电影的恐怖在于最亲近的人成了最恐怖的人（大概是这个意思）。
杰克是一个失意的社会人，他来到偏僻的酒店，不仅是单纯为了解决生存的压力，也是为了逃避在外界对自己种种不如意，这种不如意与杰克面试时侃侃而谈的样子形成对比。像极了我们，在社会上戴着一副阳光面具，事实上，对自己的失意耿耿于怀，想通过得到外界的认可证明自己的价值。
他的孤独不仅仅来源于逃避那个在外界失意的自己，还有自己最亲密的妻子的不信任和沟通不畅，另外醉酒后失手重伤儿子，无法对他人诉说的愧疚（为什么一直没有表达，个人理解是源于他的大男子主义，这个体现在进入酒店工作后，基本上都是妻子在处理酒店工作，而他一直埋头进行着他的创作大业）。
主人公的心理活动的两场戏让我印象深刻，第一场是当儿子丹尼在237房间被里面的鬼魂掐住了脖子，妻子崩溃地认定是丈夫杰克所为，毕竟他是个有“前科”的人，因为上一次“家暴”意外让儿子出现了双重人格，这个“污点”成为了他和妻子之间信任崩塌的“隐患”，也为后面剧情高潮埋下伏笔。这时的杰克明知道自己被冤枉了却没有辩解，但是对妻子的不信任已经是积怨已久。后面他与独自来到酒店，在随口的一句自言自语中，出卖了自己的灵魂。他与酒保的对话正好体现了他的孤独：①工作失意：准备付酒钱却钱包空空；②夫妻关系嫌隙已久：对妻子抓着过去不放的行为十分不满；③很爱自己的儿子，但是对他产生伤害的愧疚和爱却一直藏在心里。
后面一场高潮戏，当妻子来到偌大的正厅，看到他的丈夫平时努力地写作维持的正常生活都是假象，事实上对生活，对工作已经产生极度的厌烦和焦躁时，她知道他崩溃了，发疯了，这种恐惧的心理被体现的淋漓尽致。她想到的第一件事是自己和儿子要赶紧逃离这个地方，这个是求生的本能，也是一个母亲的本能，但她也是一个妻子，就像杰克在面对妻子挥舞着球棒的时候，最真实地把自己的想法倾泻而出，那么直白地谴责到“你有没有关心过我”，关心过我身上的责任和重担，还有我的愧疚～
是啊，杰克的崩溃与发疯也不是一夜之间，虽然有酒店鬼怪的引诱和迷惑，但不可否认的是内外双重的巨大压力和焦虑情绪包裹着他，却无处宣泄，杰克想要通过圆满完成这份工作而不至于丢掉自己的饭碗和责任，想要努力创作增加收入却因为没有灵感还得强逼自己写作的焦虑，最亲近的人，一个是无法倾诉无法对自己产生理解和信任的妻子，另外一个是自己最爱却最为愧疚的儿子，最后封闭把自己封闭在这个与世隔绝的酒店，其实在来酒店时，就已经对自己和人生绝望了吧！只不过，最不该的是让妻子和儿子一起陪葬！
晚上看完了这部电影，想起了我的老父亲，今天是我裸辞在家的第三个月，从我提出辞职起老父亲便很尊重我的想法，并且一直在缓解我的担忧，怕我因为失业给自己太大的压力，一直说能养得起我。参加工作四年，期间也有过很多焦虑和失意，更加体会每一个在社会上奋斗的不容易，也心疼还在外奔波的老父亲，这么多年扛起来的爱，责任，无奈和心酸。
不论是生活还是最亲近的亲人，还是要记得多点爱，多点沟通，多点理解～
害，以后还是多关心关心我的老父亲️
第5个回答 2021-01-16
《闪灵》的魅力，很大程度上在于它的意义空白与不确定性。从来都是没逻辑（或至少是看不出逻辑的东西）才最恐怖，而《闪灵》恰恰在一个成逻辑的体系上加上许多没逻辑的细节，它们与主体的关系若即若离，背后的意味则令人不寒而栗，
从而成就一个意蕴丰富且耐人寻味的文本——于是几十年来的人们总结出了种种解读：山庄是男权社会的缩影、预示着美国梦的破裂、
事件其实是在影射白人对印第安人的惨绝人寰大屠杀……这些说法均非常有道理，不过未免过于宏观了，如果编剧从一开始就想这么多，后续工作是很难进行下去的。
窃以为，解读它的关键还是在于牢牢抓住影片中真正成逻辑的故事、即杰克尼克尔森由慈父演变为狂魔的悲剧，其余元素皆是以它为基础的，编剧所做的更多是把握住了作家梦碎、种族屠杀、男权倒塌几大事件之间的共性：无意义的骄傲。
《闪灵》与斯蒂芬金的许多其他作品一样，带有强烈的自传色彩，是一部不折不扣的宅男与丧男文学；如果说影片就这一层面的发掘还不够震撼的话，那么原著中那连篇累牍的心理描写，道尽了酒后幻觉的狰狞与灵感枯竭的颓唐，满纸悲凉令人不忍回望。
杰克的悲剧从影片开始处就已经注定了，因为他是一个在理想和现实的巨大鸿沟间痛苦挣扎的失败者。是人就做梦，偏偏他的梦是最二逼的那种，
比整天幻想往夜店里一站就被大老板包养还要二逼上很多——他想成为一个作家，并身体力行地在这条路上跋涉了许多年，终于到了这个拖家带口却两袖清风的地步。
从而成就一个意蕴丰富且耐人寻味的文本——于是几十年来的人们总结出了种种解读：山庄是男权社会的缩影、预示着美国梦的破裂、
事件其实是在影射白人对印第安人的惨绝人寰大屠杀……这些说法均非常有道理，不过未免过于宏观了，如果编剧从一开始就想这么多，后续工作是很难进行下去的。
窃以为，解读它的关键还是在于牢牢抓住影片中真正成逻辑的故事、即杰克尼克尔森由慈父演变为狂魔的悲剧，其余元素皆是以它为基础的，编剧所做的更多是把握住了作家梦碎、种族屠杀、男权倒塌几大事件之间的共性：无意义的骄傲。
《闪灵》与斯蒂芬金的许多其他作品一样，带有强烈的自传色彩，是一部不折不扣的宅男与丧男文学；如果说影片就这一层面的发掘还不够震撼的话，那么原著中那连篇累牍的心理描写，道尽了酒后幻觉的狰狞与灵感枯竭的颓唐，满纸悲凉令人不忍回望。
杰克的悲剧从影片开始处就已经注定了，因为他是一个在理想和现实的巨大鸿沟间痛苦挣扎的失败者。是人就做梦，偏偏他的梦是最二逼的那种，
比整天幻想往夜店里一站就被大老板包养还要二逼上很多——他想成为一个作家，并身体力行地在这条路上跋涉了许多年，终于到了这个拖家带口却两袖清风的地步。
相似回答