后现代主义文化的特征是：
1. 不确定性
这是哈桑所认为的后现代主义两个“主要的本质倾向”之一。很多其他学者也有类似的表达，比如模糊性、间断性、异端、散漫性、反叛、倒错、变形、分解、解构、非中心、非神话化、零散化、反正统化、多元主义、个体主义，等等。这些概念可以看作同一意义范畴。
这一特征反映在后现代主义文学中，就是主题、意象、情节、结局、意义等的晦涩、模糊和开放性。不确定性比较好理解，那为什么要强调不确定呢？受到解构主义等哲学思潮的影响，他们也认为本质与意义的不可知，这也体现了后现代主义叛逆传统的一面，他们认为后现代这个光怪陆离的社会是不可捉摸的，是荒诞混乱的。
2. 零乱性
即碎片化、片断，它表示后现代主义对“整体化”的放弃和批判。在后现代主义眼里，当今的社会文化现象之间缺乏意义的关联，因此人和事在一地鸡毛式的碎片化现实中，呈现为无依无靠的飘零状态。
这一点反映在文学中十分重要，比如“拼贴”的写作叙事、零散叙事等等。都是将零乱性运用于文学写作之中。我们在当代文学史中的先锋作家群里，常常能见到相关的写作手法。
3. 非原则化
这个词与“非中心主义”、“反本质主义”、“解构主义”、“反形而上学”等词的意思是相近的，也就是利奥塔所谓的废除元叙事，就是不可能存在完整的解释，没有所谓的意义。这表示后现代主义对理性崇拜和权威崇拜的拒绝。
表现在后现代主义文学中，就是不再建构深层意义，不再宣扬宏大叙事，不再刻画英雄和伟人，也不再歌颂理性、进步或未来，当然也不期望有人从中去解读出这一切。
4. 无我性、无深度性
无我性即主体的消解，传统的主体主义走向后现代个体主义。传统的主体观认为，作为主体的人要追求理性与意义，且最终可以获得真理。无我性就是后现代主义的主体观，是对传统主体观的消解，认为主体不过“是过去的陈迹，现代性的遗老，自由人道主义的杜撰，不可取的主客二分法的创始人”。无深度性即对深层意义模式的解构。
在后现代主义的影视文化、商业文化和文学作品中，人们不愿相信也不去建构关于英雄、人性、道德、理想等等的神话和语言乌托邦。后现代主义文化因此沦为杰姆逊所谓的浅薄的平面文化。在内容与形式中，它只要形式的狂欢；在精神和肉体中，它只要肉体欲望的暂时发泄和放纵。
5. 卑琐性，不可表现性
后现代主义是反崇高的，因而不得不表现出卑琐、无聊、虚无。所以哈桑进而指出，后现代主义文化由于反偶像崇拜而“在绝对的无聊和虚无上兴盛”。这表现在后现代主义文学中，就是其中只有小写的人物，而不再刻画大写的人物；只有混乱的呓语、无理性的举止，而缺少堂皇的壮举和令人感动的道德生活。这让人想起刘震云为代表的新写实小说。
6. 反讽
这个词与散漫、游戏、荒诞等概念相关联，以不确定性和多义性为先决条件。它既是后现代主义对传统与社会的一种批判、嘲弄，又是对它们的一种游戏和颠覆。它异常明显地被运用在后现代主义文学创作中。反讽在不同的人那里有不同的内涵，最突出的一点指话语的字面意义和真实意义的脱离。
7. 种类混杂
这个词有两方面的意思：一方面，从文学或其他艺术来讲，它也可叫“体裁的变异模仿”，打破体裁界限，出现不同体裁混杂的局面，比如文学与绘画的拼贴，或者是戏仿体裁，比如戏仿童话、侦探小说、科幻小说和色情小说。再比如小说、诗歌、散文体裁的混合，所谓诗化小说等等。后现代主义文学常常采用“反体裁”的形式。
另一方面，它是指高层文化（精英文化）与低层文化（大众文化）之间界限的消失，所谓“日常生活的审美化”即是种类混杂的表现。
8. 狂欢
来自巴赫金的这个词涵盖了不确定性、支离破碎性、非原则化、无我性、反讽、种类混杂等概念。同时狂欢还意味着个体主义多声部合奏的合理性，即后现代主义不再需要仰望巨人，而是强调每一个个体的平等权利，所以它既是对传统的一种游戏和颠覆，又是某种社会新逻辑的建造。
受20 世纪“语言的转向”的影响，狂欢一词也意味着文本的语言狂欢性质，认为语言是文学的主体，文学则是语言自由嬉戏的场所，是语言建构了现实，而不强迫语言去反映现实。现实本无所谓有，也无所谓无，一切现实乃是语言的构成物。
9. 行动、参与
不确定性导致了参与，意义的缺失必须填平，所以一切后现代文本都欢迎参与，原因在于“它需要被书写、修正、回答、演出”。后现代主义的这一特点，受到了接受美学的影响。这反映在后现代主义文学中，就是它以不确定性的情节和结局等形式，召唤读者的参与、书写。
10. 构成主义
哈桑的这个概念与鲍德里亚提出的“类像”、“仿真”等概念是有密切关联的，属同一范畴框架，它强调的是符号或语言“创构”现实而不是再现现实的特点。在文学中，是语言建构了现实，而不是语言在反映现实。语言或符号建构的现实比真实的世界甚至更真实，这就是鲍德里亚所讲的“超真实”的“类像”。
11. 内在性
哈桑将这个概念与现代主义的“超越性”相对并举。即是说，如果在现代主义文本中，语言符号（能指）指向某种形而上学的超越性意义（所指）的话，那么后现代主义文本中的语言符号则只是能指，而没有超越性的所指。
这无疑是在突出后现代主义文本中的语言或符号的独立自足性，这种语言或符号的独立自足性就是所谓的内在性的基本含义。这在解构主义那里已经见过多次。