第1个回答 2022-07-13
“立德、立功、立言”出自《左传》：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”是春秋时鲁国的叔孙豹与晋国的范宣子曾就何为"死而不朽"展开讨论时，叔孙豹对不朽提出的看法。此“立德、立功、立言”被后世读书人总结为“三不朽”并广受推崇，但因为其高度和到达的难度，其实也成了很多读书人特别是文人入仕后毕生追求的最高目标。
唐人孔颖达在《春秋左传正义》中对德、功、言三者分别做了界定:"立德谓创制垂法，博施济众";"立功谓拯厄除难，功济于时";"立言谓言得其要，理足可传"。这不但是一种解读，在某些层面甚至提高了“不朽”的标准，比如“博施济众”，孔夫子都认为是圣人所为，是“尧舜其犹病诸！”的要求。
到后来宋时张载先生的“横渠四句”：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，则又进一步将“三不朽”具体化——“为天地立心，为生民立命”，就是立德。马一浮先生对“横渠四句”有分别的解读：“天地之大德曰生。人心之全德曰仁。学者之事，莫要于识仁、求仁、好仁、恶不仁。能如此。乃是为天地立心。”“孔子曰：“老者安之。朋友信之。少者怀之。”学者立志，合下便当有如此气象。此乃是为生民立命也。”可以说，为天地立心，为生民立命是一个人公德和私德的最高标准和体现。“为往圣继绝学”最好的途径就是立言，著书立说。“为万世开太平”，则是立功了，但这个气象不知比"立功谓拯厄除难，功济于时"高出多少倍，应该也是一个高远的目标理想，很难实现。就华盛顿、杰斐逊之于美利坚，也不敢说开万世太平吧。
其实，这些不同的解读、提升和具象化，都是古代文人、思想家在儒家思想的实用过程中不断提炼调整后的成果，都是儒家思想的不同表现形式。古代文人因为深受儒家思想的影响，以修身齐家治国平天下为己任，所谓“学好文武艺，货卖帝王家”。这种追求在科举制度和治国安邦的推动下，成了绝大部分读书人的追求。明清之际思想家王夫之、黄宗羲、顾炎武等提出做学问必须“经世致用”，算是为这种追求做了一个高度概括。
很多人说，古代文人，或者说读书人能做到“三不朽”的只有两个半人。分别是孔子、王阳明和曾国藩算半个。
孔老夫子不用说，是中国古代著名的思想家、教育家，儒家学派创始人，其思想和学说一直影响着几千年的统治者和文人学子。“孔圣人”、“大成至圣先师”是定了性的。
王阳明，是中国古代哲学史上的“心学大师”，哲学家、思想家。思想上，王阳明融合儒、释、道三家之精华，独创以“心即理”、“知行合一”、“致良知” 为核心的心学。其文治武功与思想成就相比不遑多让。王阳明为官则官至督察院左都御史，两广、湖广、江西四省总督，且政绩卓著，官声颇好，生前封新建伯，身后谥文成公。其领兵打仗平定叛乱，不费朝廷一兵一饷，选练民兵，平定了为祸南方四省的大规模叛乱。
曾国藩则是中国近代政治家、战略家、理学家、文学家，湘军的创立者和统帅。毛泽东在一九一七年八月二十三日《致黎锦熙信》中说：愚于近人，独服曾文正……蒋介石也曾多次告诫他的子弟说：“应多看曾文正，胡林翼等书版及书札”。有人也用对联总结曾国藩的一生：“立德立功立言三不朽，为师为将为相一完人”。但因其“立功”源于剿灭太平天国，于清廷是中兴的大功臣，于后世则被定性为镇压太平天国的元凶，孰是孰非，不好评判。但总归为其“三不朽”蒙上了一层阴影，至于说不能有效约束老九的杀戮，则使其显得为德不那么周全，所以曾文正算半个。
这三个人就是所谓中国史上做到“三不朽”的“两个半圣人”。
其实，要严格按照标准，老夫子其“功”只见于后世。他周游列国宣扬自己的学说，但也没有被作为治世的思想，一直到汉代开始，才慢慢成为统治者治理国家、开科取士的指导思想，进而发展成独树一帜的“儒教”。他为了打破“学在官府”、贵族垄断教育的局面，提出并践行“有教无类”。按照“三不朽”的标准，对于老夫子来说，唯一缺憾是没有“功济于时”。
王守仁的心学，其高度和难点不在于哲学思想和学术高度到底有多高，而在于在几千年处于统治地位的儒家思想之外，不光发扬光大，且能另辟蹊径、另起炉灶，打破了披着儒家外衣的程朱理学“天理”笼罩局面。其“功”虽然有限于一隅之嫌，其“言”也存在争议，但无论如何，要按“三不朽”的标准，王守仁是 历史 上总分最高的，孔孟程朱都不及他。
至于曾文正，如果严格按照标准，其“德”有不周之处，其“功”颇受争议，其“言”不足以成思想成家，被算作半个，已是非常眷顾。我以为与其为近代之人更被人熟知、以及润公的推崇都不无关系。
其实， 历史 上还有一个文人，也算得“立德、立功、立言”三不朽，但这位先生单科成绩拿出来都不是最好的，胜在平均。没错，他就是“忧乐”两字关情的范文正公。
私德方面，范文正敢言直谏，奋不顾身，心胸坦荡，淡泊名利，洁身自好，清白为官，算得上道德楷模。文治武功上，他出将入相，为民谋利，戍边御敌，革新政令，兴办教育，拔掖人才，文以定国，武以安邦，是功勋卓著的政治家、军事家、教育家。他的文治武功，与上面两个半圣人比是有过之无不及的，但相比孔夫子和王守仁，在“立言”上是他的短板。按照“三不朽”的标准，我以为两个文正中，范文正要比曾文正更均衡、更纯粹，更胜一筹。
所以我要说，以“三不朽”为标准，古代文人哲者中，应该有三个半圣人，曾文正公依然是半个。